Új receptek

Starbucks: A növekedés előre, aggodalomra ad okot

Starbucks: A növekedés előre, aggodalomra ad okot


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A Hallott a hívásról jelentés 4% -os 29% -os nyereségnövekedés után

A Starbucks Corp. közölte, hogy 2012 -ben felgyorsítja a növekedést, nem csak új egységekkel, hanem több, 2011 -ben elindított termékcsalád kiterjesztésével is, amelyeket a vállalat „milliárd dolláros üzleteknek” nevezett.

Miután a csütörtöki 29 százalékos növekedésről számolt be a negyedik negyedévben, a Starbucks vezérigazgatója, Howard Schultz hüvelykujjával hüvelykujjával bámulta a cinikusoknak nevezett megfigyelőket, akik egykor romboló hatást jósoltak a Starbucksnál a McDonald's és a Dunkin 'Donuts prémium kávézóban tett erőfeszítései miatt .

Ez, Schultz szerint, „bebizonyosodott, hogy nem csak ez a helyzet, de úgy gondolom, hogy a kategória ellen fordított több pénz segített a Starbucksnak tudatosságot, új ügyfeleket és nyilvánvaló távolságot teremteni köztük”.

„Soha nem voltunk erősebbek vagy jobb helyzetben a tartósan nyereséges növekedéshez” - mondta csütörtök délután a társaság befektetői konferenciabeszélgetése során.

Az Egyesült Államokban a vállalati helyszíneken 10 százalékkal nőtt az azonos boltok értékesítése, és a Schultz olyan menüpontokat írt jóvá, mint a Bistro Box vonal és a Petites, amelyek növelték az értékesítést és fellendítették az üzletet a hagyományosan lassabb, 11 és 15 óra közötti napszakban.

"A fogyasztók egyre inkább elismerik, hogy a Starbucks kiváló lehetőség az egészséges ebédre" - mondta Troy Alstead, a Starbucks pénzügyi igazgatója.

Az ünnepekre és a jövő évre tervezett új termékek - köztük több Bistro Box kínálat - szintén várhatóan elősegítik az értékesítést. A sütőtök fűszerlatte értékesítése ebben a szezonban 44 százalékkal nőtt a tavalyihoz képest - jegyezte meg a társaság.


(Sok) oka annak, hogy az emberek pert indítottak a Starbucks ellen

Lehet, hogy már hallotta, hogy a múlt héten valaki pert indított a Starbucks ellen, amiért lényegében jeget tett a jeges italába. Igen, a chicagói Stacy Pincus 5 millió dollárért bepereli a kávézóláncot, azt állítva, hogy nem szállítja a meghirdetett mennyiségű folyékony uncia italt a fizető ügyfeleinek. A Starbucks felsorolja a Venti jeges italt, amely 24 folyadék unciát tartalmaz. Ha azonban a jeget is figyelembe vesszük, a szomjas vásárlók, mint például a Pincus, csak körülbelül 14 uncia „Bucks” mennyiséget képesek lefogyasztani, míg a csésze többi részét értéktelen fagyasztott víz foglalja el.

"A Starbucks hirdetési gyakorlata egyértelműen a fogyasztók megtévesztésére szolgál, ha azzal a szokásos gyakorlattal kombinálják, hogy egy hideg ital csészét jóval kevesebb folyadékkal töltenek meg, mint amennyi a csészébe befér" - áll a keresetben. "Ha a Starbucks valóban az általa hirdetett hideg italok mennyiségét kívánja biztosítani, akkor erre egyszerű módja lenne."

A Starbucks válaszként komolytalannak nevezte a pert. "Ügyfeleink megértik és elvárják, hogy a jég minden" jeges "ital alapvető alkotóeleme" - mondta a cég szóvivője. "Ha az ügyfél nem elégedett az italkészítéssel, örömmel újra elkészítjük."

Ez természetesen csak egy a sok -sok per közül, amelyeket a Starbucks ellen indítottak azóta, hogy a kávéóriás a kilencvenes években előtérbe került. Némelyik, mint ez, nevetséges, a fogyasztók azt nyújtják be, hogy egy túl nagy csődbe jutó vállalattól várják a kiosztott anyagot, amely millió dolláros elszámolásokat oszt ki körülöttük, mint a nagy cseppek. De ha megvizsgáljuk a cég ellen indított perek teljes listáját, nyilvánvaló, hogy a legtöbb jelzi azokat a buktatókat, amelyek egy olyan nagy vállalat működtetésében rejlenek, amelyek sok alkalmazottat foglalkoztatnak, és nem mindegyikük mintapolgár. Vannak diszkriminációs perek, szexuális zaklatási perek és furcsa balesetekből eredő öltönyök, amelyeket a vállalkozó szellemű ügyvédek a vállalat hanyagságának tudnak tulajdonítani.

Összességében az esetek érdekes képet festenek azokról a kérdésekről, amelyek a hétköznapitól az egzotikusig terjednek, amelyekkel a vállalatok szembesülnek egy tökéletlen (és gyakran eléggé peres) országban. Lássuk:

Megkülönböztetés

A diszkrimináció a vállalati szervezet elleni peres eljárás kenyere, és fogadni mersz, hogy rengeteg vádat emeltek a Starbucks ellen. 2013 -ban egy 12 fős siket csoport beperelte a céget, miután egy manhattani helyszín nem csak megtagadta tőlük a szolgáltatást, hanem gúnyolta őket, és hívta a rendőrséget, hogy kirúgják őket az üzletből, és ez nem az egyetlen példa a láncra megkülönböztetve a hallássérülteket. 2015 -ben egy volt barista beperelte a Starbucksot, miután azt mondta, hogy nem kapott jelnyelvi tolmácsot és egyéb "ésszerű szállást", amíg foglalkoztatta.

Rejtett kamera a fürdőszobában

William Yockey, miközben a lányát a Starbucks -ba vitte a fürdőszobába egy norfolki (Virginia) bevásárlóközpontban, egy aktivált kamerát fedezett fel a mosogató alatt, és a WC -re mutatott. "Megfordultam és néztem, kicsit a hitetlenségből, és bizony volt egy kis digitális videokamera a mosogató alatt, amely közvetlenül a WC -re mutatott" - mondta Yockey, aki beperelte a láncot a magánélet megsértése, a gondatlanság és az érzelmi gondok szándékos okozása miatt. , egyéb vádak között. Ingyenes itallal kínálták, amikor megemlítette a kamerát az üzletvezetőnek.

Zúzott pénisz

Még 1999 -ben egy torontói férfi összezúzta a péniszét a Starbucks fürdőszobájában, és a balesetet a helytelenül felszerelt WC -ülőke következményének tekintette. Miközben megfordult, hogy elérje a vécépapírt a WC hátulján, Edward Skwarek megcsípte magát és pokolba a porcelán és a lazán rögzített ülés között. Nehéz elképzelni, hogy ez pontosan hogyan nézhetett volna ki, de az okozott kár olyan súlyos, hogy nehéz elhinni. A Norwalk, Connecticut újságból Az óra:

A baleset következtében a Skwarek sérült spermiumcsatornákat, hegszöveteket és Peyronie -kórnak nevezett állapotot okozott, amelyben a hegszövet összehúzza a péniszt.

Robbins, a sérült spermiumcsatornák retrográd magömlést okoztak, amelyben a spermiumok nem merülnek ki közösülés során.

"Ez teljesen befolyásolta a szexuális teljesítményét" - mondta Robbins. - Ez most rendkívül fájdalmas esemény.

Skwarek egymillió dollárt keresett magának, és 500 ezer dollárt szegény feleségének.

Támadás a Munka ellen

További részletek Torontóból: 2015 szeptemberében a 23 éves Shannon Mishimagi beperelte a Starbucks Canada-t, mert megbeszélte, hogy dolgozzon egy felügyelővel, miután panaszt tett a vezetőségnek, hogy a felügyelő erőszakkal fenyegetőzött és bántalmazta. A Starbucks közleményében megemlítette "a partnerek panaszainak kivizsgálására vonatkozó szilárd politikáját és eljárásait". Hát nem szép, hogy a Starbucks ugyanazt a jelzőt használja az akkumulátorpanaszok vizsgálatára vonatkozó szabályainak leírására, mint a sötét pecsenye leírására?

„Telhetetlen és ellenőrizetlen ambíció”

Még 2006 -ban a bellevue -i Penny Stafford, a washingtoni Belvi kávé- és teacsere beperelte monolitikus versenytársát "telhetetlen és ellenőrizetlen ambíció" miatt, vagy lényegében monopólium miatt. A Starbucks korszakában egy szerény kávézónak nehéz elkészíteni, különösen akkor, amikor éppen az említett monolitikus lánc hátsó udvarában próbálkozik.

Műalkotás ellopása

2015 -ben a brooklyni művész, Maya Hayuk 750 000 dollárért beperelte a Starbucksot, amiért ellopták a terveit, hogy népszerűsítsék Mini Frappacino kampányukat. Hayukot olyan cégek bízta meg, mint a Sony, a Microsoft és a General Motors, mielőtt a Starbucks felkereste őket, de a két fél nem tudott megállapodni. A lánc ment előre, és olyan mintákat használt, amelyek "feltűnően hasonlóak" Hayuk művészetéhez, és Hayuk beperelte.

Sima padlók

2011-ben Anthony Zaccaglin és felesége 7,5 millió dollárt kapott, miután Zaccaglin lecsúszott a San Diego-i Starbucks padlóján, és a fejét a kasszába verte. A padló sima volt az alkalmazottak hanyagsága miatt, mivel egy barista éppen felmosta a területet anélkül, hogy kúpot tett volna elég közel az érintett területhez. Az alkalmazott később bocsánatot kért, hogy nem "száraz felmosás", de a bocsánatkérés nem volt elég. Zaccaglin komplikációkat szenvedett az eset után, ami megakadályozta, hogy visszatérjen a munkába. Fáradtságtól és fejfájástól is szenvedett. "Ő már nem olyan, mint régen, és soha nem lesz ugyanaz" - mondta a felesége.

Szexuális zaklatás

Ha a diszkrimináció a vállalati perek kenyere, akkor a szexuális zaklatás legalább a chips és a salsa. A Starbucksnak persze volt bőven. 2015 -ben egy illinois -i nő beperelte magát, miután azt állította, hogy szexuálisan zaklatták, miközben barista volt, majd kirúgták, mert panaszkodott rá. Egy évvel korábban, 2014 -ben egy manhattani nő nagyjából ugyanezen okból perelte be a láncot. Egy másik nő beperelte magát, miután azt állította, hogy a cég törölt biztonsági videofelvételeket készített arról, hogy szexuálisan zaklatják, miután panaszkodott rá. Még egy azt állította, hogy a főnöke tapogatta, megcsókolta a nyakát, és megkérte, hogy hívja "apukának". A lista sajnos folytatódik.

2010-ben Kati Moore, a kaliforniai Orange County-ból beperelte a Starbucksot, mert szexuális kapcsolatot ápolt a felügyelőjével, miközben ott dolgozott 16 évesként. Moore szerint, aki elmesélte történetét az ABC -n 20/20, 24 éves főnöke, Tim Horton szexet követelt, miközben ketten a Starbucks franchise-nál dolgoztak Irvine-ben, Kaliforniában. A Starbucks végül megegyezett Moore -val, mielőtt az ügy bíróság elé kerülhet.

Szabadalomsértés

2012 -ben a Maxim Integrated Products Inc. beperelte a Starbucksot, mert megsértett négy szabadalmat, amelyek az információ biztonságos átvitelével kapcsolatosak, és amelyet a Starbucks állítólag feloldott a mobil fizetési alkalmazás miatt. A szabadalmi jog és a szabadalmi perek mögött meghúzódó indítékok meglehetősen homályosak lehetnek, de ez olyan dolog, amit a nagyvállalatok rendszeresen próbálnak használni a technológiával, hogy lépést tartsanak a versennyel.

Megújítás a forgalmazási ügyletben

A 90 -es évek végén a Starbucks és a Kraft olyan értékesítési megállapodást kötött, amelyben a Kraft gondoskodott arról, hogy a Starbucks termékei megtalálják más kiskereskedők polcain. 2010 -ben a Starbucks úgy döntött, hogy már nem érdekli, és 750 millió dollárért megpróbálta megvásárolni a szerződést. Kraft nem érezte ezt elégnek, és így: pert. Három évvel később a Starbucks beleegyezett, hogy 2,75 milliárd dollárt fizet a Kraftnak a vitatott kapcsolat végleges megszüntetésére.

Fizetetlen túlóra

Hároméves jogi csata után a Starbucks 356 dolgozóval állapodott meg, miután azt állították, hogy kénytelenek voltak a tervezett időn kívül dolgozni, kompenzáció nélkül. Piszkosul igaz.

Heroin felszolgálása Lattes és Facial Slurs

2014 júliusában a New York -i Buffalo állambeli Vernon Charles Allen Merriweather szövetségi keresetet nyújtott be 15 millió dollárért, miután azt állította, hogy az általa rendelt Oprah Chai Tea latte -ban heroint és Ambient fűszereztek. A per azt is állította, hogy amikor ugyanazon Starbucks állásra próbált jelentkezni, azt mondták neki: "Nem veszünk fel ******". Az öltönynek kevés esélye volt a sikerre, mivel a Starbucks még csak hat hónappal azután sem kínálta az Oprah Chai Tea tejeskávét, miután Merriweather azt állította, hogy felszolgálták a fűzött italt.

Kávé felszolgálása tisztítóoldattal

Egy évvel a Merriweather hamis kávé-heroin per után a Starbucksot beperelték, mert tisztító vegyszerekkel tálalta a kávét. 2015 júliusában Cheryl Kingery (Clinton, Utah) keresetet nyújtott be, amelyben azt állította, hogy a kávé-mosószer károsította a száját és a torkát, és krónikus szájfájdalmat okozott. 1,5 millió dollárt keresett az orvosi költségekre és a bérek elvesztésére, további 500 000 dollárt pedig az érzelmi stresszre, amelyet a szennyezett eszpresszócsésze leverése miatt szenvedett.

A kávé túl forró

De a leggyakoribb & mdashor, legalábbis a leggyakrabban nyilvánosságra hozott & Starbucks elleni mdashlauit azok, amelyek azt állítják, hogy a kávé túl forró volt. A legutóbbi ilyen, 2015 -ben címlapokra kerülő eset 2015 -ben érkezett, amikor egy észak -karolinai rendőr egy ingyenes kávét kapott a szolgálatáért, és ezt a kávét magára öntötte, majd a Starbucksot tartotta felelősnek. Nem nyerte meg a pert.

A hővel kapcsolatos egyéb állítások a kávé egyszerű emberi fogyasztásra való túlmelegedésétől, a forró kávétól a Starbucks alkalmazottja öntötte fel a felperest, a csészék fedeleit nem megfelelően rögzítették, és a szóban forgó forró italt nem védőburkolattal látták el. ujj.

A Starbucks felemelkedése óta a "forró kávé" miatti pereskedés a komolytalan perek peremére vált. Talán egyszerűen azért, mert több milliárd dollárjával a Starbucks könnyű célpont, de szeretünk gondolkodni Seinfeld van valami köze hozzá:

Remélhetőleg Amerika tévesen égett kávéivóinak valamivel több szerencséjük van, mint Kramernek. Ne feledje: Soha ne tegye fel a balzsamot.


(Sok) oka annak, hogy az emberek pert indítottak a Starbucks ellen

Lehet, hogy már hallotta, hogy a múlt héten valaki pert indított a Starbucks ellen, amiért lényegében jeget tett a jeges italába. Igen, a chicagói Stacy Pincus 5 millió dollárért bepereli a kávézóláncot, azt állítva, hogy nem szállítja a meghirdetett mennyiségű folyékony uncia italt a fizető ügyfeleinek. A Starbucks felsorolja a Venti jeges italt, amely 24 folyadék unciát tartalmaz. Ha azonban a jeget is figyelembe vesszük, a szomjas vásárlók, mint például a Pincus, csak körülbelül 14 uncia „Bucks” mennyiséget képesek lefogyasztani, míg a csésze többi részét értéktelen fagyasztott víz foglalja el.

"A Starbucks hirdetési gyakorlata egyértelműen a fogyasztók megtévesztésére szolgál, ha azzal a szokásos gyakorlattal kombinálják, hogy egy hideg ital csészét jóval kevesebb folyadékkal töltenek meg, mint amennyi a csészébe fér" - áll a keresetben. "Ha a Starbucks valóban azt a mennyiségű folyadékot kívánja biztosítani hideg italában, amelyet reklámoz, akkor erre egyszerű módja lenne."

A Starbucks válaszként komolytalannak nevezte a pert. "Ügyfeleink megértik és elvárják, hogy a jég minden" jeges "ital alapvető alkotóeleme" - mondta a cég szóvivője. "Ha az ügyfél nem elégedett az italkészítéssel, örömmel újra elkészítjük."

Ez természetesen csak egy a sok -sok per közül, amelyeket a Starbucks ellen indítottak azóta, hogy a kávéóriás a kilencvenes években előtérbe került. Némelyik, mint ez, nevetséges, a fogyasztók azt nyújtják be, hogy egy túl nagy csődbe jutó vállalattól várják a kiosztott anyagot, amely millió dolláros elszámolásokat oszt ki körülöttük, mint a nagy cseppek. De ha megvizsgáljuk a cég ellen indított perek teljes listáját, nyilvánvaló, hogy a legtöbb jelzi azokat a buktatókat, amelyek egy olyan nagy vállalat működtetésében rejlenek, amelyek sok alkalmazottat foglalkoztatnak, és nem mindegyikük mintapolgár. Vannak diszkriminációs perek, szexuális zaklatási perek és furcsa balesetekből eredő öltönyök, amelyeket a vállalkozó szellemű ügyvédek a vállalat hanyagságának tudnak tulajdonítani.

Összességében az esetek érdekes képet festenek azokról a kérdésekről, amelyek a hétköznapitól az egzotikusig terjednek, amelyekkel a vállalatok szembesülnek egy tökéletlen (és gyakran eléggé peres) országban. Lássuk:

Megkülönböztetés

A diszkrimináció a vállalati szervezet elleni peres eljárás kenyere, és fogadhat, hogy rengeteg vádat vetettek ki a Starbucks ellen. 2013 -ban egy 12 fős siket csoport beperelte a céget, miután egy manhattani helyszín nem csak megtagadta tőlük a szolgáltatást, hanem gúnyolta őket, és hívta a rendőrséget, hogy kirúgják őket az üzletből, és ez nem az egyetlen példa a láncra megkülönböztetve a hallássérülteket. 2015 -ben egy volt barista beperelte a Starbucksot, miután azt mondta, hogy nem kapott jelnyelvi tolmácsot és egyéb "ésszerű szállást", amíg foglalkoztatta.

Rejtett kamera a fürdőszobában

William Yockey, miközben a lányát a Starbucks -ba vitte a fürdőszobába egy norfolki (Virginia) bevásárlóközpontban, egy aktivált kamerát fedezett fel a mosogató alatt, és a WC -re mutatott. "Megfordultam és néztem, kicsit a hitetlenségből, és bizony volt egy kis digitális videokamera a mosogató alatt, amely közvetlenül a WC -re mutatott" - mondta Yockey, aki beperelte a láncot a magánélet megsértése, a hanyagság és az érzelmi gondok szándékos okozása miatt. , egyéb vádak között. Ingyenes itallal kínálták, amikor megemlítette a kamerát az üzletvezetőnek.

Zúzott pénisz

Még 1999 -ben egy torontói férfi összetörte a péniszét a Starbucks fürdőszobájában, és a balesetet egy nem megfelelően felszerelt WC -ülőke következményének tekintette. Miközben megfordult, hogy elérje a vécépapírt a WC hátulján, Edward Skwarek megcsípte magát és pokolba a porcelán és a lazán rögzített ülés között. Nehéz elképzelni, hogy ez pontosan hogyan nézhetett volna ki, de az okozott kár olyan súlyos, hogy nehéz elhinni. A Norwalk, Connecticut újságból Az óra:

A baleset következtében a Skwarek sérült spermiumcsatornákat, hegszöveteket és Peyronie -kórnak nevezett állapotot okozott, amelyben a hegszövet összehúzza a péniszt.

Robbins, a sérült spermiumcsatornák retrográd magömlést okoztak, amelyben a spermiumok nem merülnek ki közösülés során.

"Ez teljesen befolyásolta a szexuális teljesítményét" - mondta Robbins. - Ez most rendkívül fájdalmas esemény.

Skwarek egymillió dollárt keresett magának, és 500 ezer dollárt szegény feleségének.

Támadás a Munka ellen

További részletek Torontóból: 2015 szeptemberében a 23 éves Shannon Mishimagi beperelte a Starbucks Canada-t, mert megbeszélte, hogy dolgozzon egy felügyelővel, miután panaszt tett a vezetőségnek, hogy a felügyelő erőszakkal fenyegetőzött és bántalmazta. A Starbucks közleményében megemlítette "a partnerek panaszainak kivizsgálására vonatkozó szilárd politikáját és eljárásait". Hát nem szép, hogy a Starbucks ugyanazt a jelzőt használja az akkumulátorpanaszok vizsgálatára vonatkozó politikájának leírására, mint a sötét pecsenye leírására?

"Telhetetlen és ellenőrizetlen ambíció"

Még 2006 -ban a bellevue -i Penny Stafford, a washingtoni Belvi kávé- és teacsere beperelte monolitikus versenytársát "telhetetlen és ellenőrizetlen ambíció" miatt, vagy lényegében monopólium miatt. A Starbucks korszakában egy szerény kávézónak nehéz elkészíteni, különösen akkor, amikor éppen az említett monolitikus lánc hátsó udvarában próbálkozik.

Műalkotás ellopása

2015 -ben a brooklyni művész, Maya Hayuk 750 000 dollárért beperelte a Starbucksot, amiért ellopták a terveit, hogy népszerűsítsék Mini Frappacino kampányukat. Hayukot olyan cégek bízta meg, mint a Sony, a Microsoft és a General Motors, mielőtt a Starbucks felkereste őket, de a két fél nem tudott megegyezni. A lánc előrement, és olyan mintákat használt, amelyek "feltűnően hasonlóak" Hayuk művészetéhez, és Hayuk beperelte.

Sima padlók

2011-ben Anthony Zaccaglint és feleségét 7,5 millió dollárra ítélték, miután Zaccaglin lecsúszott egy San Diego-i Starbucks padlóján, és beütötte a fejét a pénztárgépbe. A padló sima volt az alkalmazottak hanyagsága miatt, mivel egy barista éppen felmosta a területet anélkül, hogy kúpot tett volna elég közel az érintett területhez. Az alkalmazott később bocsánatot kért, hogy nem "száraz felmosás", de a bocsánatkérés nem volt elég. Zaccaglin komplikációkat szenvedett az eset után, ami megakadályozta, hogy visszatérjen a munkába. Fáradtságtól és fejfájástól is szenvedett."Ő már nem olyan, mint régen, és soha nem lesz ugyanaz" - mondta a felesége.

Szexuális zaklatás

Ha a diszkrimináció a vállalati perek kenyere, akkor a szexuális zaklatás legalább a chips és a salsa. A Starbucksnak persze volt bőven. 2015 -ben egy illinois -i nő beperelte magát, miután azt állította, hogy szexuálisan zaklatták, miközben barista volt, majd kirúgták, mert panaszkodott rá. Egy évvel korábban, 2014 -ben egy manhattani nő nagyjából ugyanezen okból perelte be a láncot. Egy másik nő beperelte magát, miután azt állította, hogy a cég törölt biztonsági videofelvételeket készített arról, hogy szexuálisan zaklatják, miután panaszkodott rá. Még egy azt állította, hogy a főnöke tapogatta, megcsókolta a nyakát, és megkérte, hogy hívja "apukának". A lista sajnos folytatódik.

2010-ben Kati Moore, a kaliforniai Orange County-ból beperelte a Starbucksot, mert szexuális kapcsolatot ápolt a felügyelőjével, miközben ott dolgozott 16 évesként. Moore szerint, aki elmesélte történetét az ABC -n 20/20, 24 éves főnöke, Tim Horton szexet követelt, miközben ketten a Starbucks franchise-nál dolgoztak Irvine-ben, Kaliforniában. A Starbucks végül megegyezett Moore -val, mielőtt az ügy bíróság elé kerülhet.

Szabadalomsértés

2012 -ben a Maxim Integrated Products Inc. beperelte a Starbucksot, mert megsértett négy szabadalmat, amelyek az információ biztonságos átvitelével kapcsolatosak, és amelyet a Starbucks állítólag feloldott a mobil fizetési alkalmazás miatt. A szabadalmi jog és a szabadalmi perek mögött meghúzódó indítékok meglehetősen homályosak lehetnek, de ez olyan dolog, amit a nagyvállalatok rendszeresen próbálnak használni a technológiával, hogy lépést tartsanak a versennyel.

Megújítás a forgalmazási ügyletben

A 90 -es évek végén a Starbucks és a Kraft olyan értékesítési megállapodást kötött, amelyben a Kraft gondoskodott arról, hogy a Starbucks termékei megtalálják más kiskereskedők polcain. 2010 -ben a Starbucks úgy döntött, hogy már nem érdekli, és 750 millió dollárért megpróbálta megvásárolni a szerződést. Kraft nem érezte ezt elégnek, és így: pert. Három évvel később a Starbucks beleegyezett, hogy 2,75 milliárd dollárt fizet a Kraftnak a vitatott kapcsolat végleges megszüntetésére.

Fizetetlen túlóra

Hároméves jogi csata után a Starbucks 356 dolgozóval állapodott meg, miután azt állították, hogy kénytelenek voltak a tervezett időn kívül dolgozni, kompenzáció nélkül. Piszkosul igaz.

Heroin felszolgálása Lattes és Facial Slurs

2014 júliusában a New York -i Buffalo állambeli Vernon Charles Allen Merriweather szövetségi keresetet nyújtott be 15 millió dollárért, miután azt állította, hogy az általa rendelt Oprah Chai Tea latte -ban heroint és Ambient fűszereztek. A per azt is állította, hogy amikor ugyanazon Starbucks állásra próbált jelentkezni, azt mondták neki: "Nem veszünk fel ******". Az öltönynek kevés esélye volt a sikerre, mivel a Starbucks még csak hat hónappal azután sem kínálta az Oprah Chai Tea tejeskávét, miután Merriweather azt állította, hogy felszolgálták a fűzött italt.

Kávé felszolgálása tisztítóoldattal

Egy évvel a Merriweather hamis kávé-heroin per után a Starbucksot beperelték, mert tisztító vegyszerekkel tálalta a kávét. 2015 júliusában Cheryl Kingery (Clinton, Utah) keresetet nyújtott be, amelyben azt állította, hogy a kávé-mosószer károsította a száját és a torkát, és krónikus szájfájdalmat okozott. 1,5 millió dollárt keresett az orvosi költségekre és a bérek elvesztésére, további 500 000 dollárt pedig az érzelmi stresszre, amelyet a szennyezett eszpresszócsésze leverése miatt szenvedett.

A kávé túl forró

De a leggyakoribb & mdashor, legalábbis a leggyakrabban nyilvánosságra hozott & Starbucks elleni mdashlauit azok, amelyek azt állítják, hogy a kávé túl forró volt. A legutóbbi ilyen, 2015 -ben címlapokra kerülő eset 2015 -ben érkezett, amikor egy észak -karolinai rendőr egy ingyenes kávét kapott a szolgálatáért, és ezt a kávét magára öntötte, majd a Starbucksot tartotta felelősnek. Nem nyerte meg a pert.

A hővel kapcsolatos egyéb állítások a kávé egyszerű emberi fogyasztásra való túlmelegedésétől, a forró kávétól a Starbucks alkalmazottja öntötte fel a felperest, a csészék fedeleit nem megfelelően rögzítették, és a szóban forgó forró italt nem védőburkolattal látták el. ujj.

A Starbucks felemelkedése óta a "forró kávé" miatti pereskedés a komolytalan perek peremére vált. Talán egyszerűen azért, mert több milliárd dollárjával a Starbucks könnyű célpont, de szeretünk gondolkodni Seinfeld van valami köze hozzá:

Remélhetőleg Amerika tévesen égett kávéivóinak valamivel több szerencséjük van, mint Kramernek. Ne feledje: Soha ne tegye fel a balzsamot.


(Sok) oka annak, hogy az emberek pert indítottak a Starbucks ellen

Lehet, hogy már hallotta, hogy a múlt héten valaki pert indított a Starbucks ellen, amiért lényegében jeget tett a jeges italába. Igen, a chicagói Stacy Pincus 5 millió dollárért bepereli a kávézóláncot, azt állítva, hogy nem szállítja a meghirdetett mennyiségű folyékony uncia italt a fizető ügyfeleinek. A Starbucks felsorolja a Venti jeges italt, amely 24 folyadék unciát tartalmaz. Ha azonban a jeget is figyelembe vesszük, a szomjas vásárlók, mint például a Pincus, csak körülbelül 14 uncia „Bucks” mennyiséget képesek lefogyasztani, míg a csésze többi részét értéktelen fagyasztott víz foglalja el.

"A Starbucks hirdetési gyakorlata egyértelműen a fogyasztók megtévesztésére szolgál, ha azzal a szokásos gyakorlattal kombinálják, hogy egy hideg ital csészét jóval kevesebb folyadékkal töltenek meg, mint amennyi a csészébe fér" - áll a keresetben. "Ha a Starbucks valóban azt a mennyiségű folyadékot kívánja biztosítani hideg italában, amelyet reklámoz, akkor erre egyszerű módja lenne."

A Starbucks válaszként komolytalannak nevezte a pert. "Ügyfeleink megértik és elvárják, hogy a jég minden" jeges "ital alapvető alkotóeleme" - mondta a cég szóvivője. "Ha az ügyfél nem elégedett az italkészítéssel, örömmel újra elkészítjük."

Ez természetesen csak egy a sok -sok per közül, amelyeket a Starbucks ellen indítottak azóta, hogy a kávéóriás a kilencvenes években előtérbe került. Némelyik, mint ez, nevetséges, a fogyasztók azt nyújtják be, hogy egy túl nagy csődbe jutó vállalattól várják a kiosztott anyagot, amely millió dolláros elszámolásokat oszt ki körülöttük, mint a nagy cseppek. De ha megvizsgáljuk a cég ellen indított perek teljes listáját, nyilvánvaló, hogy a legtöbb jelzi azokat a buktatókat, amelyek egy olyan nagy vállalat működtetésében rejlenek, amelyek sok alkalmazottat foglalkoztatnak, és nem mindegyikük mintapolgár. Vannak diszkriminációs perek, szexuális zaklatási perek és furcsa balesetekből eredő öltönyök, amelyeket a vállalkozó szellemű ügyvédek a vállalat hanyagságának tudnak tulajdonítani.

Összességében az esetek érdekes képet festenek azokról a kérdésekről, amelyek a hétköznapitól az egzotikusig terjednek, amelyekkel a vállalatok szembesülnek egy tökéletlen (és gyakran eléggé peres) országban. Lássuk:

Megkülönböztetés

A diszkrimináció a vállalati szervezet elleni peres eljárás kenyere, és fogadhat, hogy rengeteg vádat vetettek ki a Starbucks ellen. 2013 -ban egy 12 fős siket csoport beperelte a céget, miután egy manhattani helyszín nem csak megtagadta tőlük a szolgáltatást, hanem gúnyolta őket, és hívta a rendőrséget, hogy kirúgják őket az üzletből, és ez nem az egyetlen példa a láncra megkülönböztetve a hallássérülteket. 2015 -ben egy volt barista beperelte a Starbucksot, miután azt mondta, hogy nem kapott jelnyelvi tolmácsot és egyéb "ésszerű szállást", amíg foglalkoztatta.

Rejtett kamera a fürdőszobában

William Yockey, miközben a lányát a Starbucks -ba vitte a fürdőszobába egy norfolki (Virginia) bevásárlóközpontban, egy aktivált kamerát fedezett fel a mosogató alatt, és a WC -re mutatott. "Megfordultam és néztem, kicsit a hitetlenségből, és bizony volt egy kis digitális videokamera a mosogató alatt, amely közvetlenül a WC -re mutatott" - mondta Yockey, aki beperelte a láncot a magánélet megsértése, a hanyagság és az érzelmi gondok szándékos okozása miatt. , egyéb vádak között. Ingyenes itallal kínálták, amikor megemlítette a kamerát az üzletvezetőnek.

Zúzott pénisz

Még 1999 -ben egy torontói férfi összetörte a péniszét a Starbucks fürdőszobájában, és a balesetet egy nem megfelelően felszerelt WC -ülőke következményének tekintette. Miközben megfordult, hogy elérje a vécépapírt a WC hátulján, Edward Skwarek megcsípte magát és pokolba a porcelán és a lazán rögzített ülés között. Nehéz elképzelni, hogy ez pontosan hogyan nézhetett volna ki, de az okozott kár olyan súlyos, hogy nehéz elhinni. A Norwalk, Connecticut újságból Az óra:

A baleset következtében a Skwarek sérült spermiumcsatornákat, hegszöveteket és Peyronie -kórnak nevezett állapotot okozott, amelyben a hegszövet összehúzza a péniszt.

Robbins, a sérült spermiumcsatornák retrográd magömlést okoztak, amelyben a spermiumok nem merülnek ki közösülés során.

"Ez teljesen befolyásolta a szexuális teljesítményét" - mondta Robbins. - Ez most rendkívül fájdalmas esemény.

Skwarek egymillió dollárt keresett magának, és 500 ezer dollárt szegény feleségének.

Támadás a Munka ellen

További részletek Torontóból: 2015 szeptemberében a 23 éves Shannon Mishimagi beperelte a Starbucks Canada-t, mert megbeszélte, hogy dolgozzon egy felügyelővel, miután panaszt tett a vezetőségnek, hogy a felügyelő erőszakkal fenyegetőzött és bántalmazta. A Starbucks közleményében megemlítette "a partnerek panaszainak kivizsgálására vonatkozó szilárd politikáját és eljárásait". Hát nem szép, hogy a Starbucks ugyanazt a jelzőt használja az akkumulátorpanaszok vizsgálatára vonatkozó politikájának leírására, mint a sötét pecsenye leírására?

"Telhetetlen és ellenőrizetlen ambíció"

Még 2006 -ban a bellevue -i Penny Stafford, a washingtoni Belvi kávé- és teacsere beperelte monolitikus versenytársát "telhetetlen és ellenőrizetlen ambíció" miatt, vagy lényegében monopólium miatt. A Starbucks korszakában egy szerény kávézónak nehéz elkészíteni, különösen akkor, amikor éppen az említett monolitikus lánc hátsó udvarában próbálkozik.

Műalkotás ellopása

2015 -ben a brooklyni művész, Maya Hayuk 750 000 dollárért beperelte a Starbucksot, amiért ellopták a terveit, hogy népszerűsítsék Mini Frappacino kampányukat. Hayukot olyan cégek bízta meg, mint a Sony, a Microsoft és a General Motors, mielőtt a Starbucks felkereste őket, de a két fél nem tudott megegyezni. A lánc előrement, és olyan mintákat használt, amelyek "feltűnően hasonlóak" Hayuk művészetéhez, és Hayuk beperelte.

Sima padlók

2011-ben Anthony Zaccaglint és feleségét 7,5 millió dollárra ítélték, miután Zaccaglin lecsúszott egy San Diego-i Starbucks padlóján, és beütötte a fejét a pénztárgépbe. A padló sima volt az alkalmazottak hanyagsága miatt, mivel egy barista éppen felmosta a területet anélkül, hogy kúpot tett volna elég közel az érintett területhez. Az alkalmazott később bocsánatot kért, hogy nem "száraz felmosás", de a bocsánatkérés nem volt elég. Zaccaglin komplikációkat szenvedett az eset után, ami megakadályozta, hogy visszatérjen a munkába. Fáradtságtól és fejfájástól is szenvedett. "Ő már nem olyan, mint régen, és soha nem lesz ugyanaz" - mondta a felesége.

Szexuális zaklatás

Ha a diszkrimináció a vállalati perek kenyere, akkor a szexuális zaklatás legalább a chips és a salsa. A Starbucksnak persze volt bőven. 2015 -ben egy illinois -i nő beperelte magát, miután azt állította, hogy szexuálisan zaklatták, miközben barista volt, majd kirúgták, mert panaszkodott rá. Egy évvel korábban, 2014 -ben egy manhattani nő nagyjából ugyanezen okból perelte be a láncot. Egy másik nő beperelte magát, miután azt állította, hogy a cég törölt biztonsági videofelvételeket készített arról, hogy szexuálisan zaklatják, miután panaszkodott rá. Még egy azt állította, hogy a főnöke tapogatta, megcsókolta a nyakát, és megkérte, hogy hívja "apukának". A lista sajnos folytatódik.

2010-ben Kati Moore, a kaliforniai Orange County-ból beperelte a Starbucksot, mert szexuális kapcsolatot ápolt a felügyelőjével, miközben ott dolgozott 16 évesként. Moore szerint, aki elmesélte történetét az ABC -n 20/20, 24 éves főnöke, Tim Horton szexet követelt, miközben ketten a Starbucks franchise-nál dolgoztak Irvine-ben, Kaliforniában. A Starbucks végül megegyezett Moore -val, mielőtt az ügy bíróság elé kerülhet.

Szabadalomsértés

2012 -ben a Maxim Integrated Products Inc. beperelte a Starbucksot, mert megsértett négy szabadalmat, amelyek az információ biztonságos átvitelével kapcsolatosak, és amelyet a Starbucks állítólag feloldott a mobil fizetési alkalmazás miatt. A szabadalmi jog és a szabadalmi perek mögött meghúzódó indítékok meglehetősen homályosak lehetnek, de ez olyan dolog, amit a nagyvállalatok rendszeresen próbálnak használni a technológiával, hogy lépést tartsanak a versennyel.

Megújítás a forgalmazási ügyletben

A 90 -es évek végén a Starbucks és a Kraft olyan értékesítési megállapodást kötött, amelyben a Kraft gondoskodott arról, hogy a Starbucks termékei megtalálják más kiskereskedők polcain. 2010 -ben a Starbucks úgy döntött, hogy már nem érdekli, és 750 millió dollárért megpróbálta megvásárolni a szerződést. Kraft nem érezte ezt elégnek, és így: pert. Három évvel később a Starbucks beleegyezett, hogy 2,75 milliárd dollárt fizet a Kraftnak a vitatott kapcsolat végleges megszüntetésére.

Fizetetlen túlóra

Hároméves jogi csata után a Starbucks 356 dolgozóval állapodott meg, miután azt állították, hogy kénytelenek voltak a tervezett időn kívül dolgozni, kompenzáció nélkül. Piszkosul igaz.

Heroin felszolgálása Lattes és Facial Slurs

2014 júliusában a New York -i Buffalo állambeli Vernon Charles Allen Merriweather szövetségi keresetet nyújtott be 15 millió dollárért, miután azt állította, hogy az általa rendelt Oprah Chai Tea latte -ban heroint és Ambient fűszereztek. A per azt is állította, hogy amikor ugyanazon Starbucks állásra próbált jelentkezni, azt mondták neki: "Nem veszünk fel ******". Az öltönynek kevés esélye volt a sikerre, mivel a Starbucks még csak hat hónappal azután sem kínálta az Oprah Chai Tea tejeskávét, miután Merriweather azt állította, hogy felszolgálták a fűzött italt.

Kávé felszolgálása tisztítóoldattal

Egy évvel a Merriweather hamis kávé-heroin per után a Starbucksot beperelték, mert tisztító vegyszerekkel tálalta a kávét. 2015 júliusában Cheryl Kingery (Clinton, Utah) keresetet nyújtott be, amelyben azt állította, hogy a kávé-mosószer károsította a száját és a torkát, és krónikus szájfájdalmat okozott. 1,5 millió dollárt keresett az orvosi költségekre és a bérek elvesztésére, további 500 000 dollárt pedig az érzelmi stresszre, amelyet a szennyezett eszpresszócsésze leverése miatt szenvedett.

A kávé túl forró

De a leggyakoribb & mdashor, legalábbis a leggyakrabban nyilvánosságra hozott & Starbucks elleni mdashlauit azok, amelyek azt állítják, hogy a kávé túl forró volt. A legutóbbi ilyen, 2015 -ben címlapokra kerülő eset 2015 -ben érkezett, amikor egy észak -karolinai rendőr egy ingyenes kávét kapott a szolgálatáért, és ezt a kávét magára öntötte, majd a Starbucksot tartotta felelősnek. Nem nyerte meg a pert.

A hővel kapcsolatos egyéb állítások a kávé egyszerű emberi fogyasztásra való túlmelegedésétől, a forró kávétól a Starbucks alkalmazottja öntötte fel a felperest, a csészék fedeleit nem megfelelően rögzítették, és a szóban forgó forró italt nem védőburkolattal látták el. ujj.

A Starbucks felemelkedése óta a "forró kávé" miatti pereskedés a komolytalan perek peremére vált. Talán egyszerűen azért, mert több milliárd dollárjával a Starbucks könnyű célpont, de szeretünk gondolkodni Seinfeld van valami köze hozzá:

Remélhetőleg Amerika tévesen égett kávéivóinak valamivel több szerencséjük van, mint Kramernek. Ne feledje: Soha ne tegye fel a balzsamot.


(Sok) oka annak, hogy az emberek pert indítottak a Starbucks ellen

Lehet, hogy már hallotta, hogy a múlt héten valaki pert indított a Starbucks ellen, amiért lényegében jeget tett a jeges italába. Igen, a chicagói Stacy Pincus 5 millió dollárért bepereli a kávézóláncot, azt állítva, hogy nem szállítja a meghirdetett mennyiségű folyékony uncia italt a fizető ügyfeleinek. A Starbucks felsorolja a Venti jeges italt, amely 24 folyadék unciát tartalmaz. Ha azonban a jeget is figyelembe vesszük, a szomjas vásárlók, mint például a Pincus, csak körülbelül 14 uncia „Bucks” mennyiséget képesek lefogyasztani, míg a csésze többi részét értéktelen fagyasztott víz foglalja el.

"A Starbucks hirdetési gyakorlata egyértelműen a fogyasztók megtévesztésére szolgál, ha azzal a szokásos gyakorlattal kombinálják, hogy egy hideg ital csészét jóval kevesebb folyadékkal töltenek meg, mint amennyi a csészébe fér" - áll a keresetben. "Ha a Starbucks valóban azt a mennyiségű folyadékot kívánja biztosítani hideg italában, amelyet reklámoz, akkor erre egyszerű módja lenne."

A Starbucks válaszként komolytalannak nevezte a pert. "Ügyfeleink megértik és elvárják, hogy a jég minden" jeges "ital alapvető alkotóeleme" - mondta a cég szóvivője. "Ha az ügyfél nem elégedett az italkészítéssel, örömmel újra elkészítjük."

Ez természetesen csak egy a sok -sok per közül, amelyeket a Starbucks ellen indítottak azóta, hogy a kávéóriás a kilencvenes években előtérbe került. Némelyik, mint ez, nevetséges, a fogyasztók azt nyújtják be, hogy egy túl nagy csődbe jutó vállalattól várják a kiosztott anyagot, amely millió dolláros elszámolásokat oszt ki körülöttük, mint a nagy cseppek. De ha megvizsgáljuk a cég ellen indított perek teljes listáját, nyilvánvaló, hogy a legtöbb jelzi azokat a buktatókat, amelyek egy olyan nagy vállalat működtetésében rejlenek, amelyek sok alkalmazottat foglalkoztatnak, és nem mindegyikük mintapolgár. Vannak diszkriminációs perek, szexuális zaklatási perek és furcsa balesetekből eredő öltönyök, amelyeket a vállalkozó szellemű ügyvédek a vállalat hanyagságának tudnak tulajdonítani.

Összességében az esetek érdekes képet festenek azokról a kérdésekről, amelyek a hétköznapitól az egzotikusig terjednek, amelyekkel a vállalatok szembesülnek egy tökéletlen (és gyakran eléggé peres) országban. Lássuk:

Megkülönböztetés

A diszkrimináció a vállalati szervezet elleni peres eljárás kenyere, és fogadhat, hogy rengeteg vádat vetettek ki a Starbucks ellen. 2013 -ban egy 12 fős siket csoport beperelte a céget, miután egy manhattani helyszín nem csak megtagadta tőlük a szolgáltatást, hanem gúnyolta őket, és hívta a rendőrséget, hogy kirúgják őket az üzletből, és ez nem az egyetlen példa a láncra megkülönböztetve a hallássérülteket. 2015 -ben egy volt barista beperelte a Starbucksot, miután azt mondta, hogy nem kapott jelnyelvi tolmácsot és egyéb "ésszerű szállást", amíg foglalkoztatta.

Rejtett kamera a fürdőszobában

William Yockey, miközben a lányát a Starbucks -ba vitte a fürdőszobába egy norfolki (Virginia) bevásárlóközpontban, egy aktivált kamerát fedezett fel a mosogató alatt, és a WC -re mutatott. "Megfordultam és néztem, kicsit a hitetlenségből, és bizony volt egy kis digitális videokamera a mosogató alatt, amely közvetlenül a WC -re mutatott" - mondta Yockey, aki beperelte a láncot a magánélet megsértése, a hanyagság és az érzelmi gondok szándékos okozása miatt. , egyéb vádak között. Ingyenes itallal kínálták, amikor megemlítette a kamerát az üzletvezetőnek.

Zúzott pénisz

Még 1999 -ben egy torontói férfi összetörte a péniszét a Starbucks fürdőszobájában, és a balesetet egy nem megfelelően felszerelt WC -ülőke következményének tekintette. Miközben megfordult, hogy elérje a vécépapírt a WC hátulján, Edward Skwarek megcsípte magát és pokolba a porcelán és a lazán rögzített ülés között.Nehéz elképzelni, hogy ez pontosan hogyan nézhetett volna ki, de az okozott kár olyan súlyos, hogy nehéz elhinni. A Norwalk, Connecticut újságból Az óra:

A baleset következtében a Skwarek sérült spermiumcsatornákat, hegszöveteket és Peyronie -kórnak nevezett állapotot okozott, amelyben a hegszövet összehúzza a péniszt.

Robbins, a sérült spermiumcsatornák retrográd magömlést okoztak, amelyben a spermiumok nem merülnek ki közösülés során.

"Ez teljesen befolyásolta a szexuális teljesítményét" - mondta Robbins. - Ez most rendkívül fájdalmas esemény.

Skwarek egymillió dollárt keresett magának, és 500 ezer dollárt szegény feleségének.

Támadás a Munka ellen

További részletek Torontóból: 2015 szeptemberében a 23 éves Shannon Mishimagi beperelte a Starbucks Canada-t, mert megbeszélte, hogy dolgozzon egy felügyelővel, miután panaszt tett a vezetőségnek, hogy a felügyelő erőszakkal fenyegetőzött és bántalmazta. A Starbucks közleményében megemlítette "a partnerek panaszainak kivizsgálására vonatkozó szilárd politikáját és eljárásait". Hát nem szép, hogy a Starbucks ugyanazt a jelzőt használja az akkumulátorpanaszok vizsgálatára vonatkozó politikájának leírására, mint a sötét pecsenye leírására?

"Telhetetlen és ellenőrizetlen ambíció"

Még 2006 -ban a bellevue -i Penny Stafford, a washingtoni Belvi kávé- és teacsere beperelte monolitikus versenytársát "telhetetlen és ellenőrizetlen ambíció" miatt, vagy lényegében monopólium miatt. A Starbucks korszakában egy szerény kávézónak nehéz elkészíteni, különösen akkor, amikor éppen az említett monolitikus lánc hátsó udvarában próbálkozik.

Műalkotás ellopása

2015 -ben a brooklyni művész, Maya Hayuk 750 000 dollárért beperelte a Starbucksot, amiért ellopták a terveit, hogy népszerűsítsék Mini Frappacino kampányukat. Hayukot olyan cégek bízta meg, mint a Sony, a Microsoft és a General Motors, mielőtt a Starbucks felkereste őket, de a két fél nem tudott megegyezni. A lánc előrement, és olyan mintákat használt, amelyek "feltűnően hasonlóak" Hayuk művészetéhez, és Hayuk beperelte.

Sima padlók

2011-ben Anthony Zaccaglint és feleségét 7,5 millió dollárra ítélték, miután Zaccaglin lecsúszott egy San Diego-i Starbucks padlóján, és beütötte a fejét a pénztárgépbe. A padló sima volt az alkalmazottak hanyagsága miatt, mivel egy barista éppen felmosta a területet anélkül, hogy kúpot tett volna elég közel az érintett területhez. Az alkalmazott később bocsánatot kért, hogy nem "száraz felmosás", de a bocsánatkérés nem volt elég. Zaccaglin komplikációkat szenvedett az eset után, ami megakadályozta, hogy visszatérjen a munkába. Fáradtságtól és fejfájástól is szenvedett. "Ő már nem olyan, mint régen, és soha nem lesz ugyanaz" - mondta a felesége.

Szexuális zaklatás

Ha a diszkrimináció a vállalati perek kenyere, akkor a szexuális zaklatás legalább a chips és a salsa. A Starbucksnak persze volt bőven. 2015 -ben egy illinois -i nő beperelte magát, miután azt állította, hogy szexuálisan zaklatták, miközben barista volt, majd kirúgták, mert panaszkodott rá. Egy évvel korábban, 2014 -ben egy manhattani nő nagyjából ugyanezen okból perelte be a láncot. Egy másik nő beperelte magát, miután azt állította, hogy a cég törölt biztonsági videofelvételeket készített arról, hogy szexuálisan zaklatják, miután panaszkodott rá. Még egy azt állította, hogy a főnöke tapogatta, megcsókolta a nyakát, és megkérte, hogy hívja "apukának". A lista sajnos folytatódik.

2010-ben Kati Moore, a kaliforniai Orange County-ból beperelte a Starbucksot, mert szexuális kapcsolatot ápolt a felügyelőjével, miközben ott dolgozott 16 évesként. Moore szerint, aki elmesélte történetét az ABC -n 20/20, 24 éves főnöke, Tim Horton szexet követelt, miközben ketten a Starbucks franchise-nál dolgoztak Irvine-ben, Kaliforniában. A Starbucks végül megegyezett Moore -val, mielőtt az ügy bíróság elé kerülhet.

Szabadalomsértés

2012 -ben a Maxim Integrated Products Inc. beperelte a Starbucksot, mert megsértett négy szabadalmat, amelyek az információ biztonságos átvitelével kapcsolatosak, és amelyet a Starbucks állítólag feloldott a mobil fizetési alkalmazás miatt. A szabadalmi jog és a szabadalmi perek mögött meghúzódó indítékok meglehetősen homályosak lehetnek, de ez olyan dolog, amit a nagyvállalatok rendszeresen próbálnak használni a technológiával, hogy lépést tartsanak a versennyel.

Megújítás a forgalmazási ügyletben

A 90 -es évek végén a Starbucks és a Kraft olyan értékesítési megállapodást kötött, amelyben a Kraft gondoskodott arról, hogy a Starbucks termékei megtalálják más kiskereskedők polcain. 2010 -ben a Starbucks úgy döntött, hogy már nem érdekli, és 750 millió dollárért megpróbálta megvásárolni a szerződést. Kraft nem érezte ezt elégnek, és így: pert. Három évvel később a Starbucks beleegyezett, hogy 2,75 milliárd dollárt fizet a Kraftnak a vitatott kapcsolat végleges megszüntetésére.

Fizetetlen túlóra

Hároméves jogi csata után a Starbucks 356 dolgozóval állapodott meg, miután azt állították, hogy kénytelenek voltak a tervezett időn kívül dolgozni, kompenzáció nélkül. Piszkosul igaz.

Heroin felszolgálása Lattes és Facial Slurs

2014 júliusában a New York -i Buffalo állambeli Vernon Charles Allen Merriweather szövetségi keresetet nyújtott be 15 millió dollárért, miután azt állította, hogy az általa rendelt Oprah Chai Tea latte -ban heroint és Ambient fűszereztek. A per azt is állította, hogy amikor ugyanazon Starbucks állásra próbált jelentkezni, azt mondták neki: "Nem veszünk fel ******". Az öltönynek kevés esélye volt a sikerre, mivel a Starbucks még csak hat hónappal azután sem kínálta az Oprah Chai Tea tejeskávét, miután Merriweather azt állította, hogy felszolgálták a fűzött italt.

Kávé felszolgálása tisztítóoldattal

Egy évvel a Merriweather hamis kávé-heroin per után a Starbucksot beperelték, mert tisztító vegyszerekkel tálalta a kávét. 2015 júliusában Cheryl Kingery (Clinton, Utah) keresetet nyújtott be, amelyben azt állította, hogy a kávé-mosószer károsította a száját és a torkát, és krónikus szájfájdalmat okozott. 1,5 millió dollárt keresett az orvosi költségekre és a bérek elvesztésére, további 500 000 dollárt pedig az érzelmi stresszre, amelyet a szennyezett eszpresszócsésze leverése miatt szenvedett.

A kávé túl forró

De a leggyakoribb & mdashor, legalábbis a leggyakrabban nyilvánosságra hozott & Starbucks elleni mdashlauit azok, amelyek azt állítják, hogy a kávé túl forró volt. A legutóbbi ilyen, 2015 -ben címlapokra kerülő eset 2015 -ben érkezett, amikor egy észak -karolinai rendőr egy ingyenes kávét kapott a szolgálatáért, és ezt a kávét magára öntötte, majd a Starbucksot tartotta felelősnek. Nem nyerte meg a pert.

A hővel kapcsolatos egyéb állítások a kávé egyszerű emberi fogyasztásra való túlmelegedésétől, a forró kávétól a Starbucks alkalmazottja öntötte fel a felperest, a csészék fedeleit nem megfelelően rögzítették, és a szóban forgó forró italt nem védőburkolattal látták el. ujj.

A Starbucks felemelkedése óta a "forró kávé" miatti pereskedés a komolytalan perek peremére vált. Talán egyszerűen azért, mert több milliárd dollárjával a Starbucks könnyű célpont, de szeretünk gondolkodni Seinfeld van valami köze hozzá:

Remélhetőleg Amerika tévesen égett kávéivóinak valamivel több szerencséjük van, mint Kramernek. Ne feledje: Soha ne tegye fel a balzsamot.


(Sok) oka annak, hogy az emberek pert indítottak a Starbucks ellen

Lehet, hogy már hallotta, hogy a múlt héten valaki pert indított a Starbucks ellen, amiért lényegében jeget tett a jeges italába. Igen, a chicagói Stacy Pincus 5 millió dollárért bepereli a kávézóláncot, azt állítva, hogy nem szállítja a meghirdetett mennyiségű folyékony uncia italt a fizető ügyfeleinek. A Starbucks felsorolja a Venti jeges italt, amely 24 folyadék unciát tartalmaz. Ha azonban a jeget is figyelembe vesszük, a szomjas vásárlók, mint például a Pincus, csak körülbelül 14 uncia „Bucks” mennyiséget képesek lefogyasztani, míg a csésze többi részét értéktelen fagyasztott víz foglalja el.

"A Starbucks hirdetési gyakorlata egyértelműen a fogyasztók megtévesztésére szolgál, ha azzal a szokásos gyakorlattal kombinálják, hogy egy hideg ital csészét jóval kevesebb folyadékkal töltenek meg, mint amennyi a csészébe fér" - áll a keresetben. "Ha a Starbucks valóban azt a mennyiségű folyadékot kívánja biztosítani hideg italában, amelyet reklámoz, akkor erre egyszerű módja lenne."

A Starbucks válaszként komolytalannak nevezte a pert. "Ügyfeleink megértik és elvárják, hogy a jég minden" jeges "ital alapvető alkotóeleme" - mondta a cég szóvivője. "Ha az ügyfél nem elégedett az italkészítéssel, örömmel újra elkészítjük."

Ez természetesen csak egy a sok -sok per közül, amelyeket a Starbucks ellen indítottak azóta, hogy a kávéóriás a kilencvenes években előtérbe került. Némelyik, mint ez, nevetséges, a fogyasztók azt nyújtják be, hogy egy túl nagy csődbe jutó vállalattól várják a kiosztott anyagot, amely millió dolláros elszámolásokat oszt ki körülöttük, mint a nagy cseppek. De ha megvizsgáljuk a cég ellen indított perek teljes listáját, nyilvánvaló, hogy a legtöbb jelzi azokat a buktatókat, amelyek egy olyan nagy vállalat működtetésében rejlenek, amelyek sok alkalmazottat foglalkoztatnak, és nem mindegyikük mintapolgár. Vannak diszkriminációs perek, szexuális zaklatási perek és furcsa balesetekből eredő öltönyök, amelyeket a vállalkozó szellemű ügyvédek a vállalat hanyagságának tudnak tulajdonítani.

Összességében az esetek érdekes képet festenek azokról a kérdésekről, amelyek a hétköznapitól az egzotikusig terjednek, amelyekkel a vállalatok szembesülnek egy tökéletlen (és gyakran eléggé peres) országban. Lássuk:

Megkülönböztetés

A diszkrimináció a vállalati szervezet elleni peres eljárás kenyere, és fogadhat, hogy rengeteg vádat vetettek ki a Starbucks ellen. 2013 -ban egy 12 fős siket csoport beperelte a céget, miután egy manhattani helyszín nem csak megtagadta tőlük a szolgáltatást, hanem gúnyolta őket, és hívta a rendőrséget, hogy kirúgják őket az üzletből, és ez nem az egyetlen példa a láncra megkülönböztetve a hallássérülteket. 2015 -ben egy volt barista beperelte a Starbucksot, miután azt mondta, hogy nem kapott jelnyelvi tolmácsot és egyéb "ésszerű szállást", amíg foglalkoztatta.

Rejtett kamera a fürdőszobában

William Yockey, miközben a lányát a Starbucks -ba vitte a fürdőszobába egy norfolki (Virginia) bevásárlóközpontban, egy aktivált kamerát fedezett fel a mosogató alatt, és a WC -re mutatott. "Megfordultam és néztem, kicsit a hitetlenségből, és bizony volt egy kis digitális videokamera a mosogató alatt, amely közvetlenül a WC -re mutatott" - mondta Yockey, aki beperelte a láncot a magánélet megsértése, a hanyagság és az érzelmi gondok szándékos okozása miatt. , egyéb vádak között. Ingyenes itallal kínálták, amikor megemlítette a kamerát az üzletvezetőnek.

Zúzott pénisz

Még 1999 -ben egy torontói férfi összetörte a péniszét a Starbucks fürdőszobájában, és a balesetet egy nem megfelelően felszerelt WC -ülőke következményének tekintette. Miközben megfordult, hogy elérje a vécépapírt a WC hátulján, Edward Skwarek megcsípte magát és pokolba a porcelán és a lazán rögzített ülés között. Nehéz elképzelni, hogy ez pontosan hogyan nézhetett volna ki, de az okozott kár olyan súlyos, hogy nehéz elhinni. A Norwalk, Connecticut újságból Az óra:

A baleset következtében a Skwarek sérült spermiumcsatornákat, hegszöveteket és Peyronie -kórnak nevezett állapotot okozott, amelyben a hegszövet összehúzza a péniszt.

Robbins, a sérült spermiumcsatornák retrográd magömlést okoztak, amelyben a spermiumok nem merülnek ki közösülés során.

"Ez teljesen befolyásolta a szexuális teljesítményét" - mondta Robbins. - Ez most rendkívül fájdalmas esemény.

Skwarek egymillió dollárt keresett magának, és 500 ezer dollárt szegény feleségének.

Támadás a Munka ellen

További részletek Torontóból: 2015 szeptemberében a 23 éves Shannon Mishimagi beperelte a Starbucks Canada-t, mert megbeszélte, hogy dolgozzon egy felügyelővel, miután panaszt tett a vezetőségnek, hogy a felügyelő erőszakkal fenyegetőzött és bántalmazta. A Starbucks közleményében megemlítette "a partnerek panaszainak kivizsgálására vonatkozó szilárd politikáját és eljárásait". Hát nem szép, hogy a Starbucks ugyanazt a jelzőt használja az akkumulátorpanaszok vizsgálatára vonatkozó politikájának leírására, mint a sötét pecsenye leírására?

"Telhetetlen és ellenőrizetlen ambíció"

Még 2006 -ban a bellevue -i Penny Stafford, a washingtoni Belvi kávé- és teacsere beperelte monolitikus versenytársát "telhetetlen és ellenőrizetlen ambíció" miatt, vagy lényegében monopólium miatt. A Starbucks korszakában egy szerény kávézónak nehéz elkészíteni, különösen akkor, amikor éppen az említett monolitikus lánc hátsó udvarában próbálkozik.

Műalkotás ellopása

2015 -ben a brooklyni művész, Maya Hayuk 750 000 dollárért beperelte a Starbucksot, amiért ellopták a terveit, hogy népszerűsítsék Mini Frappacino kampányukat. Hayukot olyan cégek bízta meg, mint a Sony, a Microsoft és a General Motors, mielőtt a Starbucks felkereste őket, de a két fél nem tudott megegyezni. A lánc előrement, és olyan mintákat használt, amelyek "feltűnően hasonlóak" Hayuk művészetéhez, és Hayuk beperelte.

Sima padlók

2011-ben Anthony Zaccaglint és feleségét 7,5 millió dollárra ítélték, miután Zaccaglin lecsúszott egy San Diego-i Starbucks padlóján, és beütötte a fejét a pénztárgépbe. A padló sima volt az alkalmazottak hanyagsága miatt, mivel egy barista éppen felmosta a területet anélkül, hogy kúpot tett volna elég közel az érintett területhez. Az alkalmazott később bocsánatot kért, hogy nem "száraz felmosás", de a bocsánatkérés nem volt elég. Zaccaglin komplikációkat szenvedett az eset után, ami megakadályozta, hogy visszatérjen a munkába. Fáradtságtól és fejfájástól is szenvedett. "Ő már nem olyan, mint régen, és soha nem lesz ugyanaz" - mondta a felesége.

Szexuális zaklatás

Ha a diszkrimináció a vállalati perek kenyere, akkor a szexuális zaklatás legalább a chips és a salsa. A Starbucksnak persze volt bőven. 2015 -ben egy illinois -i nő beperelte magát, miután azt állította, hogy szexuálisan zaklatták, miközben barista volt, majd kirúgták, mert panaszkodott rá. Egy évvel korábban, 2014 -ben egy manhattani nő nagyjából ugyanezen okból perelte be a láncot. Egy másik nő beperelte magát, miután azt állította, hogy a cég törölt biztonsági videofelvételeket készített arról, hogy szexuálisan zaklatják, miután panaszkodott rá. Még egy azt állította, hogy a főnöke tapogatta, megcsókolta a nyakát, és megkérte, hogy hívja "apukának". A lista sajnos folytatódik.

2010-ben Kati Moore, a kaliforniai Orange County-ból beperelte a Starbucksot, mert szexuális kapcsolatot ápolt a felügyelőjével, miközben ott dolgozott 16 évesként. Moore szerint, aki elmesélte történetét az ABC -n 20/20, 24 éves főnöke, Tim Horton szexet követelt, miközben ketten a Starbucks franchise-nál dolgoztak Irvine-ben, Kaliforniában. A Starbucks végül megegyezett Moore -val, mielőtt az ügy bíróság elé kerülhet.

Szabadalomsértés

2012 -ben a Maxim Integrated Products Inc. beperelte a Starbucksot, mert megsértett négy szabadalmat, amelyek az információ biztonságos átvitelével kapcsolatosak, és amelyet a Starbucks állítólag feloldott a mobil fizetési alkalmazás miatt. A szabadalmi jog és a szabadalmi perek mögött meghúzódó indítékok meglehetősen homályosak lehetnek, de ez olyan dolog, amit a nagyvállalatok rendszeresen próbálnak használni a technológiával, hogy lépést tartsanak a versennyel.

Megújítás a forgalmazási ügyletben

A 90 -es évek végén a Starbucks és a Kraft olyan értékesítési megállapodást kötött, amelyben a Kraft gondoskodott arról, hogy a Starbucks termékei megtalálják más kiskereskedők polcain. 2010 -ben a Starbucks úgy döntött, hogy már nem érdekli, és 750 millió dollárért megpróbálta megvásárolni a szerződést. Kraft nem érezte ezt elégnek, és így: pert. Három évvel később a Starbucks beleegyezett, hogy 2,75 milliárd dollárt fizet a Kraftnak a vitatott kapcsolat végleges megszüntetésére.

Fizetetlen túlóra

Hároméves jogi csata után a Starbucks 356 dolgozóval állapodott meg, miután azt állították, hogy kénytelenek voltak a tervezett időn kívül dolgozni, kompenzáció nélkül. Piszkosul igaz.

Heroin felszolgálása Lattes és Facial Slurs

2014 júliusában a New York -i Buffalo állambeli Vernon Charles Allen Merriweather szövetségi keresetet nyújtott be 15 millió dollárért, miután azt állította, hogy az általa rendelt Oprah Chai Tea latte -ban heroint és Ambient fűszereztek. A per azt is állította, hogy amikor ugyanazon Starbucks állásra próbált jelentkezni, azt mondták neki: "Nem veszünk fel ******". Az öltönynek kevés esélye volt a sikerre, mivel a Starbucks még csak hat hónappal azután sem kínálta az Oprah Chai Tea tejeskávét, miután Merriweather azt állította, hogy felszolgálták a fűzött italt.

Kávé felszolgálása tisztítóoldattal

Egy évvel a Merriweather hamis kávé-heroin per után a Starbucksot beperelték, mert tisztító vegyszerekkel tálalta a kávét. 2015 júliusában Cheryl Kingery (Clinton, Utah) keresetet nyújtott be, amelyben azt állította, hogy a kávé-mosószer károsította a száját és a torkát, és krónikus szájfájdalmat okozott. 1,5 millió dollárt keresett az orvosi költségekre és a bérek elvesztésére, további 500 000 dollárt pedig az érzelmi stresszre, amelyet a szennyezett eszpresszócsésze leverése miatt szenvedett.

A kávé túl forró

De a leggyakoribb & mdashor, legalábbis a leggyakrabban nyilvánosságra hozott & Starbucks elleni mdashlauit azok, amelyek azt állítják, hogy a kávé túl forró volt. A legutóbbi ilyen, 2015 -ben címlapokra kerülő eset 2015 -ben érkezett, amikor egy észak -karolinai rendőr egy ingyenes kávét kapott a szolgálatáért, és ezt a kávét magára öntötte, majd a Starbucksot tartotta felelősnek. Nem nyerte meg a pert.

A hővel kapcsolatos egyéb állítások a kávé egyszerű emberi fogyasztásra való túlmelegedésétől, a forró kávétól a Starbucks alkalmazottja öntötte fel a felperest, a csészék fedeleit nem megfelelően rögzítették, és a szóban forgó forró italt nem védőburkolattal látták el. ujj.

A Starbucks felemelkedése óta a "forró kávé" miatti pereskedés a komolytalan perek peremére vált. Talán egyszerűen azért, mert több milliárd dollárjával a Starbucks könnyű célpont, de szeretünk gondolkodni Seinfeld van valami köze hozzá:

Remélhetőleg Amerika tévesen égett kávéivóinak valamivel több szerencséjük van, mint Kramernek. Ne feledje: Soha ne tegye fel a balzsamot.


(Sok) oka annak, hogy az emberek pert indítottak a Starbucks ellen

Lehet, hogy már hallotta, hogy a múlt héten valaki pert indított a Starbucks ellen, amiért lényegében jeget tett a jeges italába. Igen, a chicagói Stacy Pincus 5 millió dollárért bepereli a kávézóláncot, azt állítva, hogy nem szállítja a meghirdetett mennyiségű folyékony uncia italt a fizető ügyfeleinek. A Starbucks felsorolja a Venti jeges italt, amely 24 folyadék unciát tartalmaz. Ha azonban a jeget is figyelembe vesszük, a szomjas vásárlók, mint például a Pincus, csak körülbelül 14 uncia „Bucks” mennyiséget képesek lefogyasztani, míg a csésze többi részét értéktelen fagyasztott víz foglalja el.

"A Starbucks hirdetési gyakorlata egyértelműen a fogyasztók megtévesztésére szolgál, ha azzal a szokásos gyakorlattal kombinálják, hogy egy hideg ital csészét jóval kevesebb folyadékkal töltenek meg, mint amennyi a csészébe fér" - áll a keresetben. "Ha a Starbucks valóban azt a mennyiségű folyadékot kívánja biztosítani hideg italában, amelyet reklámoz, akkor erre egyszerű módja lenne."

A Starbucks válaszként komolytalannak nevezte a pert. "Ügyfeleink megértik és elvárják, hogy a jég minden" jeges "ital alapvető alkotóeleme" - mondta a cég szóvivője."Ha az ügyfél nem elégedett az italkészítéssel, örömmel újra elkészítjük."

Ez természetesen csak egy a sok -sok per közül, amelyeket a Starbucks ellen indítottak azóta, hogy a kávéóriás a kilencvenes években előtérbe került. Némelyik, mint ez, nevetséges, a fogyasztók azt nyújtják be, hogy egy túl nagy csődbe jutó vállalattól várják a kiosztott anyagot, amely millió dolláros elszámolásokat oszt ki körülöttük, mint a nagy cseppek. De ha megvizsgáljuk a cég ellen indított perek teljes listáját, nyilvánvaló, hogy a legtöbb jelzi azokat a buktatókat, amelyek egy olyan nagy vállalat működtetésében rejlenek, amelyek sok alkalmazottat foglalkoztatnak, és nem mindegyikük mintapolgár. Vannak diszkriminációs perek, szexuális zaklatási perek és furcsa balesetekből eredő öltönyök, amelyeket a vállalkozó szellemű ügyvédek a vállalat hanyagságának tudnak tulajdonítani.

Összességében az esetek érdekes képet festenek azokról a kérdésekről, amelyek a hétköznapitól az egzotikusig terjednek, amelyekkel a vállalatok szembesülnek egy tökéletlen (és gyakran eléggé peres) országban. Lássuk:

Megkülönböztetés

A diszkrimináció a vállalati szervezet elleni peres eljárás kenyere, és fogadhat, hogy rengeteg vádat vetettek ki a Starbucks ellen. 2013 -ban egy 12 fős siket csoport beperelte a céget, miután egy manhattani helyszín nem csak megtagadta tőlük a szolgáltatást, hanem gúnyolta őket, és hívta a rendőrséget, hogy kirúgják őket az üzletből, és ez nem az egyetlen példa a láncra megkülönböztetve a hallássérülteket. 2015 -ben egy volt barista beperelte a Starbucksot, miután azt mondta, hogy nem kapott jelnyelvi tolmácsot és egyéb "ésszerű szállást", amíg foglalkoztatta.

Rejtett kamera a fürdőszobában

William Yockey, miközben a lányát a Starbucks -ba vitte a fürdőszobába egy norfolki (Virginia) bevásárlóközpontban, egy aktivált kamerát fedezett fel a mosogató alatt, és a WC -re mutatott. "Megfordultam és néztem, kicsit a hitetlenségből, és bizony volt egy kis digitális videokamera a mosogató alatt, amely közvetlenül a WC -re mutatott" - mondta Yockey, aki beperelte a láncot a magánélet megsértése, a hanyagság és az érzelmi gondok szándékos okozása miatt. , egyéb vádak között. Ingyenes itallal kínálták, amikor megemlítette a kamerát az üzletvezetőnek.

Zúzott pénisz

Még 1999 -ben egy torontói férfi összetörte a péniszét a Starbucks fürdőszobájában, és a balesetet egy nem megfelelően felszerelt WC -ülőke következményének tekintette. Miközben megfordult, hogy elérje a vécépapírt a WC hátulján, Edward Skwarek megcsípte magát és pokolba a porcelán és a lazán rögzített ülés között. Nehéz elképzelni, hogy ez pontosan hogyan nézhetett volna ki, de az okozott kár olyan súlyos, hogy nehéz elhinni. A Norwalk, Connecticut újságból Az óra:

A baleset következtében a Skwarek sérült spermiumcsatornákat, hegszöveteket és Peyronie -kórnak nevezett állapotot okozott, amelyben a hegszövet összehúzza a péniszt.

Robbins, a sérült spermiumcsatornák retrográd magömlést okoztak, amelyben a spermiumok nem merülnek ki közösülés során.

"Ez teljesen befolyásolta a szexuális teljesítményét" - mondta Robbins. - Ez most rendkívül fájdalmas esemény.

Skwarek egymillió dollárt keresett magának, és 500 ezer dollárt szegény feleségének.

Támadás a Munka ellen

További részletek Torontóból: 2015 szeptemberében a 23 éves Shannon Mishimagi beperelte a Starbucks Canada-t, mert megbeszélte, hogy dolgozzon egy felügyelővel, miután panaszt tett a vezetőségnek, hogy a felügyelő erőszakkal fenyegetőzött és bántalmazta. A Starbucks közleményében megemlítette "a partnerek panaszainak kivizsgálására vonatkozó szilárd politikáját és eljárásait". Hát nem szép, hogy a Starbucks ugyanazt a jelzőt használja az akkumulátorpanaszok vizsgálatára vonatkozó politikájának leírására, mint a sötét pecsenye leírására?

"Telhetetlen és ellenőrizetlen ambíció"

Még 2006 -ban a bellevue -i Penny Stafford, a washingtoni Belvi kávé- és teacsere beperelte monolitikus versenytársát "telhetetlen és ellenőrizetlen ambíció" miatt, vagy lényegében monopólium miatt. A Starbucks korszakában egy szerény kávézónak nehéz elkészíteni, különösen akkor, amikor éppen az említett monolitikus lánc hátsó udvarában próbálkozik.

Műalkotás ellopása

2015 -ben a brooklyni művész, Maya Hayuk 750 000 dollárért beperelte a Starbucksot, amiért ellopták a terveit, hogy népszerűsítsék Mini Frappacino kampányukat. Hayukot olyan cégek bízta meg, mint a Sony, a Microsoft és a General Motors, mielőtt a Starbucks felkereste őket, de a két fél nem tudott megegyezni. A lánc előrement, és olyan mintákat használt, amelyek "feltűnően hasonlóak" Hayuk művészetéhez, és Hayuk beperelte.

Sima padlók

2011-ben Anthony Zaccaglint és feleségét 7,5 millió dollárra ítélték, miután Zaccaglin lecsúszott egy San Diego-i Starbucks padlóján, és beütötte a fejét a pénztárgépbe. A padló sima volt az alkalmazottak hanyagsága miatt, mivel egy barista éppen felmosta a területet anélkül, hogy kúpot tett volna elég közel az érintett területhez. Az alkalmazott később bocsánatot kért, hogy nem "száraz felmosás", de a bocsánatkérés nem volt elég. Zaccaglin komplikációkat szenvedett az eset után, ami megakadályozta, hogy visszatérjen a munkába. Fáradtságtól és fejfájástól is szenvedett. "Ő már nem olyan, mint régen, és soha nem lesz ugyanaz" - mondta a felesége.

Szexuális zaklatás

Ha a diszkrimináció a vállalati perek kenyere, akkor a szexuális zaklatás legalább a chips és a salsa. A Starbucksnak persze volt bőven. 2015 -ben egy illinois -i nő beperelte magát, miután azt állította, hogy szexuálisan zaklatták, miközben barista volt, majd kirúgták, mert panaszkodott rá. Egy évvel korábban, 2014 -ben egy manhattani nő nagyjából ugyanezen okból perelte be a láncot. Egy másik nő beperelte magát, miután azt állította, hogy a cég törölt biztonsági videofelvételeket készített arról, hogy szexuálisan zaklatják, miután panaszkodott rá. Még egy azt állította, hogy a főnöke tapogatta, megcsókolta a nyakát, és megkérte, hogy hívja "apukának". A lista sajnos folytatódik.

2010-ben Kati Moore, a kaliforniai Orange County-ból beperelte a Starbucksot, mert szexuális kapcsolatot ápolt a felügyelőjével, miközben ott dolgozott 16 évesként. Moore szerint, aki elmesélte történetét az ABC -n 20/20, 24 éves főnöke, Tim Horton szexet követelt, miközben ketten a Starbucks franchise-nál dolgoztak Irvine-ben, Kaliforniában. A Starbucks végül megegyezett Moore -val, mielőtt az ügy bíróság elé kerülhet.

Szabadalomsértés

2012 -ben a Maxim Integrated Products Inc. beperelte a Starbucksot, mert megsértett négy szabadalmat, amelyek az információ biztonságos átvitelével kapcsolatosak, és amelyet a Starbucks állítólag feloldott a mobil fizetési alkalmazás miatt. A szabadalmi jog és a szabadalmi perek mögött meghúzódó indítékok meglehetősen homályosak lehetnek, de ez olyan dolog, amit a nagyvállalatok rendszeresen próbálnak használni a technológiával, hogy lépést tartsanak a versennyel.

Megújítás a forgalmazási ügyletben

A 90 -es évek végén a Starbucks és a Kraft olyan értékesítési megállapodást kötött, amelyben a Kraft gondoskodott arról, hogy a Starbucks termékei megtalálják más kiskereskedők polcain. 2010 -ben a Starbucks úgy döntött, hogy már nem érdekli, és 750 millió dollárért megpróbálta megvásárolni a szerződést. Kraft nem érezte ezt elégnek, és így: pert. Három évvel később a Starbucks beleegyezett, hogy 2,75 milliárd dollárt fizet a Kraftnak a vitatott kapcsolat végleges megszüntetésére.

Fizetetlen túlóra

Hároméves jogi csata után a Starbucks 356 dolgozóval állapodott meg, miután azt állították, hogy kénytelenek voltak a tervezett időn kívül dolgozni, kompenzáció nélkül. Piszkosul igaz.

Heroin felszolgálása Lattes és Facial Slurs

2014 júliusában a New York -i Buffalo állambeli Vernon Charles Allen Merriweather szövetségi keresetet nyújtott be 15 millió dollárért, miután azt állította, hogy az általa rendelt Oprah Chai Tea latte -ban heroint és Ambient fűszereztek. A per azt is állította, hogy amikor ugyanazon Starbucks állásra próbált jelentkezni, azt mondták neki: "Nem veszünk fel ******". Az öltönynek kevés esélye volt a sikerre, mivel a Starbucks még csak hat hónappal azután sem kínálta az Oprah Chai Tea tejeskávét, miután Merriweather azt állította, hogy felszolgálták a fűzött italt.

Kávé felszolgálása tisztítóoldattal

Egy évvel a Merriweather hamis kávé-heroin per után a Starbucksot beperelték, mert tisztító vegyszerekkel tálalta a kávét. 2015 júliusában Cheryl Kingery (Clinton, Utah) keresetet nyújtott be, amelyben azt állította, hogy a kávé-mosószer károsította a száját és a torkát, és krónikus szájfájdalmat okozott. 1,5 millió dollárt keresett az orvosi költségekre és a bérek elvesztésére, további 500 000 dollárt pedig az érzelmi stresszre, amelyet a szennyezett eszpresszócsésze leverése miatt szenvedett.

A kávé túl forró

De a leggyakoribb & mdashor, legalábbis a leggyakrabban nyilvánosságra hozott & Starbucks elleni mdashlauit azok, amelyek azt állítják, hogy a kávé túl forró volt. A legutóbbi ilyen, 2015 -ben címlapokra kerülő eset 2015 -ben érkezett, amikor egy észak -karolinai rendőr egy ingyenes kávét kapott a szolgálatáért, és ezt a kávét magára öntötte, majd a Starbucksot tartotta felelősnek. Nem nyerte meg a pert.

A hővel kapcsolatos egyéb állítások a kávé egyszerű emberi fogyasztásra való túlmelegedésétől, a forró kávétól a Starbucks alkalmazottja öntötte fel a felperest, a csészék fedeleit nem megfelelően rögzítették, és a szóban forgó forró italt nem védőburkolattal látták el. ujj.

A Starbucks felemelkedése óta a "forró kávé" miatti pereskedés a komolytalan perek peremére vált. Talán egyszerűen azért, mert több milliárd dollárjával a Starbucks könnyű célpont, de szeretünk gondolkodni Seinfeld van valami köze hozzá:

Remélhetőleg Amerika tévesen égett kávéivóinak valamivel több szerencséjük van, mint Kramernek. Ne feledje: Soha ne tegye fel a balzsamot.


(Sok) oka annak, hogy az emberek pert indítottak a Starbucks ellen

Lehet, hogy már hallotta, hogy a múlt héten valaki pert indított a Starbucks ellen, amiért lényegében jeget tett a jeges italába. Igen, a chicagói Stacy Pincus 5 millió dollárért bepereli a kávézóláncot, azt állítva, hogy nem szállítja a meghirdetett mennyiségű folyékony uncia italt a fizető ügyfeleinek. A Starbucks felsorolja a Venti jeges italt, amely 24 folyadék unciát tartalmaz. Ha azonban a jeget is figyelembe vesszük, a szomjas vásárlók, mint például a Pincus, csak körülbelül 14 uncia „Bucks” mennyiséget képesek lefogyasztani, míg a csésze többi részét értéktelen fagyasztott víz foglalja el.

"A Starbucks hirdetési gyakorlata egyértelműen a fogyasztók megtévesztésére szolgál, ha azzal a szokásos gyakorlattal kombinálják, hogy egy hideg ital csészét jóval kevesebb folyadékkal töltenek meg, mint amennyi a csészébe fér" - áll a keresetben. "Ha a Starbucks valóban azt a mennyiségű folyadékot kívánja biztosítani hideg italában, amelyet reklámoz, akkor erre egyszerű módja lenne."

A Starbucks válaszként komolytalannak nevezte a pert. "Ügyfeleink megértik és elvárják, hogy a jég minden" jeges "ital alapvető alkotóeleme" - mondta a cég szóvivője. "Ha az ügyfél nem elégedett az italkészítéssel, örömmel újra elkészítjük."

Ez természetesen csak egy a sok -sok per közül, amelyeket a Starbucks ellen indítottak azóta, hogy a kávéóriás a kilencvenes években előtérbe került. Némelyik, mint ez, nevetséges, a fogyasztók azt nyújtják be, hogy egy túl nagy csődbe jutó vállalattól várják a kiosztott anyagot, amely millió dolláros elszámolásokat oszt ki körülöttük, mint a nagy cseppek. De ha megvizsgáljuk a cég ellen indított perek teljes listáját, nyilvánvaló, hogy a legtöbb jelzi azokat a buktatókat, amelyek egy olyan nagy vállalat működtetésében rejlenek, amelyek sok alkalmazottat foglalkoztatnak, és nem mindegyikük mintapolgár. Vannak diszkriminációs perek, szexuális zaklatási perek és furcsa balesetekből eredő öltönyök, amelyeket a vállalkozó szellemű ügyvédek a vállalat hanyagságának tudnak tulajdonítani.

Összességében az esetek érdekes képet festenek azokról a kérdésekről, amelyek a hétköznapitól az egzotikusig terjednek, amelyekkel a vállalatok szembesülnek egy tökéletlen (és gyakran eléggé peres) országban. Lássuk:

Megkülönböztetés

A diszkrimináció a vállalati szervezet elleni peres eljárás kenyere, és fogadhat, hogy rengeteg vádat vetettek ki a Starbucks ellen. 2013 -ban egy 12 fős siket csoport beperelte a céget, miután egy manhattani helyszín nem csak megtagadta tőlük a szolgáltatást, hanem gúnyolta őket, és hívta a rendőrséget, hogy kirúgják őket az üzletből, és ez nem az egyetlen példa a láncra megkülönböztetve a hallássérülteket. 2015 -ben egy volt barista beperelte a Starbucksot, miután azt mondta, hogy nem kapott jelnyelvi tolmácsot és egyéb "ésszerű szállást", amíg foglalkoztatta.

Rejtett kamera a fürdőszobában

William Yockey, miközben a lányát a Starbucks -ba vitte a fürdőszobába egy norfolki (Virginia) bevásárlóközpontban, egy aktivált kamerát fedezett fel a mosogató alatt, és a WC -re mutatott. "Megfordultam és néztem, kicsit a hitetlenségből, és bizony volt egy kis digitális videokamera a mosogató alatt, amely közvetlenül a WC -re mutatott" - mondta Yockey, aki beperelte a láncot a magánélet megsértése, a hanyagság és az érzelmi gondok szándékos okozása miatt. , egyéb vádak között. Ingyenes itallal kínálták, amikor megemlítette a kamerát az üzletvezetőnek.

Zúzott pénisz

Még 1999 -ben egy torontói férfi összetörte a péniszét a Starbucks fürdőszobájában, és a balesetet egy nem megfelelően felszerelt WC -ülőke következményének tekintette. Miközben megfordult, hogy elérje a vécépapírt a WC hátulján, Edward Skwarek megcsípte magát és pokolba a porcelán és a lazán rögzített ülés között. Nehéz elképzelni, hogy ez pontosan hogyan nézhetett volna ki, de az okozott kár olyan súlyos, hogy nehéz elhinni. A Norwalk, Connecticut újságból Az óra:

A baleset következtében a Skwarek sérült spermiumcsatornákat, hegszöveteket és Peyronie -kórnak nevezett állapotot okozott, amelyben a hegszövet összehúzza a péniszt.

Robbins, a sérült spermiumcsatornák retrográd magömlést okoztak, amelyben a spermiumok nem merülnek ki közösülés során.

"Ez teljesen befolyásolta a szexuális teljesítményét" - mondta Robbins. - Ez most rendkívül fájdalmas esemény.

Skwarek egymillió dollárt keresett magának, és 500 ezer dollárt szegény feleségének.

Támadás a Munka ellen

További részletek Torontóból: 2015 szeptemberében a 23 éves Shannon Mishimagi beperelte a Starbucks Canada-t, mert megbeszélte, hogy dolgozzon egy felügyelővel, miután panaszt tett a vezetőségnek, hogy a felügyelő erőszakkal fenyegetőzött és bántalmazta. A Starbucks közleményében megemlítette "a partnerek panaszainak kivizsgálására vonatkozó szilárd politikáját és eljárásait". Hát nem szép, hogy a Starbucks ugyanazt a jelzőt használja az akkumulátorpanaszok vizsgálatára vonatkozó politikájának leírására, mint a sötét pecsenye leírására?

"Telhetetlen és ellenőrizetlen ambíció"

Még 2006 -ban a bellevue -i Penny Stafford, a washingtoni Belvi kávé- és teacsere beperelte monolitikus versenytársát "telhetetlen és ellenőrizetlen ambíció" miatt, vagy lényegében monopólium miatt. A Starbucks korszakában egy szerény kávézónak nehéz elkészíteni, különösen akkor, amikor éppen az említett monolitikus lánc hátsó udvarában próbálkozik.

Műalkotás ellopása

2015 -ben a brooklyni művész, Maya Hayuk 750 000 dollárért beperelte a Starbucksot, amiért ellopták a terveit, hogy népszerűsítsék Mini Frappacino kampányukat. Hayukot olyan cégek bízta meg, mint a Sony, a Microsoft és a General Motors, mielőtt a Starbucks felkereste őket, de a két fél nem tudott megegyezni. A lánc előrement, és olyan mintákat használt, amelyek "feltűnően hasonlóak" Hayuk művészetéhez, és Hayuk beperelte.

Sima padlók

2011-ben Anthony Zaccaglint és feleségét 7,5 millió dollárra ítélték, miután Zaccaglin lecsúszott egy San Diego-i Starbucks padlóján, és beütötte a fejét a pénztárgépbe. A padló sima volt az alkalmazottak hanyagsága miatt, mivel egy barista éppen felmosta a területet anélkül, hogy kúpot tett volna elég közel az érintett területhez. Az alkalmazott később bocsánatot kért, hogy nem "száraz felmosás", de a bocsánatkérés nem volt elég. Zaccaglin komplikációkat szenvedett az eset után, ami megakadályozta, hogy visszatérjen a munkába. Fáradtságtól és fejfájástól is szenvedett. "Ő már nem olyan, mint régen, és soha nem lesz ugyanaz" - mondta a felesége.

Szexuális zaklatás

Ha a diszkrimináció a vállalati perek kenyere, akkor a szexuális zaklatás legalább a chips és a salsa. A Starbucksnak persze volt bőven. 2015 -ben egy illinois -i nő beperelte magát, miután azt állította, hogy szexuálisan zaklatták, miközben barista volt, majd kirúgták, mert panaszkodott rá. Egy évvel korábban, 2014 -ben egy manhattani nő nagyjából ugyanezen okból perelte be a láncot. Egy másik nő beperelte magát, miután azt állította, hogy a cég törölt biztonsági videofelvételeket készített arról, hogy szexuálisan zaklatják, miután panaszkodott rá. Még egy azt állította, hogy a főnöke tapogatta, megcsókolta a nyakát, és megkérte, hogy hívja "apukának". A lista sajnos folytatódik.

2010-ben Kati Moore, a kaliforniai Orange County-ból beperelte a Starbucksot, mert szexuális kapcsolatot ápolt a felügyelőjével, miközben ott dolgozott 16 évesként. Moore szerint, aki elmesélte történetét az ABC -n 20/20, 24 éves főnöke, Tim Horton szexet követelt, miközben ketten a Starbucks franchise-nál dolgoztak Irvine-ben, Kaliforniában. A Starbucks végül megegyezett Moore -val, mielőtt az ügy bíróság elé kerülhet.

Szabadalomsértés

2012 -ben a Maxim Integrated Products Inc. beperelte a Starbucksot, mert megsértett négy szabadalmat, amelyek az információ biztonságos átvitelével kapcsolatosak, és amelyet a Starbucks állítólag feloldott a mobil fizetési alkalmazás miatt. A szabadalmi jog és a szabadalmi perek mögött meghúzódó indítékok meglehetősen homályosak lehetnek, de ez olyan dolog, amit a nagyvállalatok rendszeresen próbálnak használni a technológiával, hogy lépést tartsanak a versennyel.

Megújítás a forgalmazási ügyletben

A 90 -es évek végén a Starbucks és a Kraft olyan értékesítési megállapodást kötött, amelyben a Kraft gondoskodott arról, hogy a Starbucks termékei megtalálják más kiskereskedők polcain. 2010 -ben a Starbucks úgy döntött, hogy már nem érdekli, és 750 millió dollárért megpróbálta megvásárolni a szerződést. Kraft nem érezte ezt elégnek, és így: pert. Három évvel később a Starbucks beleegyezett, hogy 2,75 milliárd dollárt fizet a Kraftnak a vitatott kapcsolat végleges megszüntetésére.

Fizetetlen túlóra

Hároméves jogi csata után a Starbucks 356 dolgozóval állapodott meg, miután azt állították, hogy kénytelenek voltak a tervezett időn kívül dolgozni, kompenzáció nélkül. Piszkosul igaz.

Heroin felszolgálása Lattes és Facial Slurs

2014 júliusában a New York -i Buffalo állambeli Vernon Charles Allen Merriweather szövetségi keresetet nyújtott be 15 millió dollárért, miután azt állította, hogy az általa rendelt Oprah Chai Tea latte -ban heroint és Ambient fűszereztek. A per azt is állította, hogy amikor ugyanazon Starbucks állásra próbált jelentkezni, azt mondták neki: "Nem veszünk fel ******". Az öltönynek kevés esélye volt a sikerre, mivel a Starbucks még csak hat hónappal azután sem kínálta az Oprah Chai Tea tejeskávét, miután Merriweather azt állította, hogy felszolgálták a fűzött italt.

Kávé felszolgálása tisztítóoldattal

Egy évvel a Merriweather hamis kávé-heroin per után a Starbucksot beperelték, mert tisztító vegyszerekkel tálalta a kávét.2015 júliusában Cheryl Kingery (Clinton, Utah) keresetet nyújtott be, amelyben azt állította, hogy a kávé-mosószer károsította a száját és a torkát, és krónikus szájfájdalmat okozott. 1,5 millió dollárt keresett az orvosi költségekre és a bérek elvesztésére, további 500 000 dollárt pedig az érzelmi stresszre, amelyet a szennyezett eszpresszócsésze leverése miatt szenvedett.

A kávé túl forró

De a leggyakoribb & mdashor, legalábbis a leggyakrabban nyilvánosságra hozott & Starbucks elleni mdashlauit azok, amelyek azt állítják, hogy a kávé túl forró volt. A legutóbbi ilyen, 2015 -ben címlapokra kerülő eset 2015 -ben érkezett, amikor egy észak -karolinai rendőr egy ingyenes kávét kapott a szolgálatáért, és ezt a kávét magára öntötte, majd a Starbucksot tartotta felelősnek. Nem nyerte meg a pert.

A hővel kapcsolatos egyéb állítások a kávé egyszerű emberi fogyasztásra való túlmelegedésétől, a forró kávétól a Starbucks alkalmazottja öntötte fel a felperest, a csészék fedeleit nem megfelelően rögzítették, és a szóban forgó forró italt nem védőburkolattal látták el. ujj.

A Starbucks felemelkedése óta a "forró kávé" miatti pereskedés a komolytalan perek peremére vált. Talán egyszerűen azért, mert több milliárd dollárjával a Starbucks könnyű célpont, de szeretünk gondolkodni Seinfeld van valami köze hozzá:

Remélhetőleg Amerika tévesen égett kávéivóinak valamivel több szerencséjük van, mint Kramernek. Ne feledje: Soha ne tegye fel a balzsamot.


(Sok) oka annak, hogy az emberek pert indítottak a Starbucks ellen

Lehet, hogy már hallotta, hogy a múlt héten valaki pert indított a Starbucks ellen, amiért lényegében jeget tett a jeges italába. Igen, a chicagói Stacy Pincus 5 millió dollárért bepereli a kávézóláncot, azt állítva, hogy nem szállítja a meghirdetett mennyiségű folyékony uncia italt a fizető ügyfeleinek. A Starbucks felsorolja a Venti jeges italt, amely 24 folyadék unciát tartalmaz. Ha azonban a jeget is figyelembe vesszük, a szomjas vásárlók, mint például a Pincus, csak körülbelül 14 uncia „Bucks” mennyiséget képesek lefogyasztani, míg a csésze többi részét értéktelen fagyasztott víz foglalja el.

"A Starbucks hirdetési gyakorlata egyértelműen a fogyasztók megtévesztésére szolgál, ha azzal a szokásos gyakorlattal kombinálják, hogy egy hideg ital csészét jóval kevesebb folyadékkal töltenek meg, mint amennyi a csészébe fér" - áll a keresetben. "Ha a Starbucks valóban azt a mennyiségű folyadékot kívánja biztosítani hideg italában, amelyet reklámoz, akkor erre egyszerű módja lenne."

A Starbucks válaszként komolytalannak nevezte a pert. "Ügyfeleink megértik és elvárják, hogy a jég minden" jeges "ital alapvető alkotóeleme" - mondta a cég szóvivője. "Ha az ügyfél nem elégedett az italkészítéssel, örömmel újra elkészítjük."

Ez természetesen csak egy a sok -sok per közül, amelyeket a Starbucks ellen indítottak azóta, hogy a kávéóriás a kilencvenes években előtérbe került. Némelyik, mint ez, nevetséges, a fogyasztók azt nyújtják be, hogy egy túl nagy csődbe jutó vállalattól várják a kiosztott anyagot, amely millió dolláros elszámolásokat oszt ki körülöttük, mint a nagy cseppek. De ha megvizsgáljuk a cég ellen indított perek teljes listáját, nyilvánvaló, hogy a legtöbb jelzi azokat a buktatókat, amelyek egy olyan nagy vállalat működtetésében rejlenek, amelyek sok alkalmazottat foglalkoztatnak, és nem mindegyikük mintapolgár. Vannak diszkriminációs perek, szexuális zaklatási perek és furcsa balesetekből eredő öltönyök, amelyeket a vállalkozó szellemű ügyvédek a vállalat hanyagságának tudnak tulajdonítani.

Összességében az esetek érdekes képet festenek azokról a kérdésekről, amelyek a hétköznapitól az egzotikusig terjednek, amelyekkel a vállalatok szembesülnek egy tökéletlen (és gyakran eléggé peres) országban. Lássuk:

Megkülönböztetés

A diszkrimináció a vállalati szervezet elleni peres eljárás kenyere, és fogadhat, hogy rengeteg vádat vetettek ki a Starbucks ellen. 2013 -ban egy 12 fős siket csoport beperelte a céget, miután egy manhattani helyszín nem csak megtagadta tőlük a szolgáltatást, hanem gúnyolta őket, és hívta a rendőrséget, hogy kirúgják őket az üzletből, és ez nem az egyetlen példa a láncra megkülönböztetve a hallássérülteket. 2015 -ben egy volt barista beperelte a Starbucksot, miután azt mondta, hogy nem kapott jelnyelvi tolmácsot és egyéb "ésszerű szállást", amíg foglalkoztatta.

Rejtett kamera a fürdőszobában

William Yockey, miközben a lányát a Starbucks -ba vitte a fürdőszobába egy norfolki (Virginia) bevásárlóközpontban, egy aktivált kamerát fedezett fel a mosogató alatt, és a WC -re mutatott. "Megfordultam és néztem, kicsit a hitetlenségből, és bizony volt egy kis digitális videokamera a mosogató alatt, amely közvetlenül a WC -re mutatott" - mondta Yockey, aki beperelte a láncot a magánélet megsértése, a hanyagság és az érzelmi gondok szándékos okozása miatt. , egyéb vádak között. Ingyenes itallal kínálták, amikor megemlítette a kamerát az üzletvezetőnek.

Zúzott pénisz

Még 1999 -ben egy torontói férfi összetörte a péniszét a Starbucks fürdőszobájában, és a balesetet egy nem megfelelően felszerelt WC -ülőke következményének tekintette. Miközben megfordult, hogy elérje a vécépapírt a WC hátulján, Edward Skwarek megcsípte magát és pokolba a porcelán és a lazán rögzített ülés között. Nehéz elképzelni, hogy ez pontosan hogyan nézhetett volna ki, de az okozott kár olyan súlyos, hogy nehéz elhinni. A Norwalk, Connecticut újságból Az óra:

A baleset következtében a Skwarek sérült spermiumcsatornákat, hegszöveteket és Peyronie -kórnak nevezett állapotot okozott, amelyben a hegszövet összehúzza a péniszt.

Robbins, a sérült spermiumcsatornák retrográd magömlést okoztak, amelyben a spermiumok nem merülnek ki közösülés során.

"Ez teljesen befolyásolta a szexuális teljesítményét" - mondta Robbins. - Ez most rendkívül fájdalmas esemény.

Skwarek egymillió dollárt keresett magának, és 500 ezer dollárt szegény feleségének.

Támadás a Munka ellen

További részletek Torontóból: 2015 szeptemberében a 23 éves Shannon Mishimagi beperelte a Starbucks Canada-t, mert megbeszélte, hogy dolgozzon egy felügyelővel, miután panaszt tett a vezetőségnek, hogy a felügyelő erőszakkal fenyegetőzött és bántalmazta. A Starbucks közleményében megemlítette "a partnerek panaszainak kivizsgálására vonatkozó szilárd politikáját és eljárásait". Hát nem szép, hogy a Starbucks ugyanazt a jelzőt használja az akkumulátorpanaszok vizsgálatára vonatkozó politikájának leírására, mint a sötét pecsenye leírására?

"Telhetetlen és ellenőrizetlen ambíció"

Még 2006 -ban a bellevue -i Penny Stafford, a washingtoni Belvi kávé- és teacsere beperelte monolitikus versenytársát "telhetetlen és ellenőrizetlen ambíció" miatt, vagy lényegében monopólium miatt. A Starbucks korszakában egy szerény kávézónak nehéz elkészíteni, különösen akkor, amikor éppen az említett monolitikus lánc hátsó udvarában próbálkozik.

Műalkotás ellopása

2015 -ben a brooklyni művész, Maya Hayuk 750 000 dollárért beperelte a Starbucksot, amiért ellopták a terveit, hogy népszerűsítsék Mini Frappacino kampányukat. Hayukot olyan cégek bízta meg, mint a Sony, a Microsoft és a General Motors, mielőtt a Starbucks felkereste őket, de a két fél nem tudott megegyezni. A lánc előrement, és olyan mintákat használt, amelyek "feltűnően hasonlóak" Hayuk művészetéhez, és Hayuk beperelte.

Sima padlók

2011-ben Anthony Zaccaglint és feleségét 7,5 millió dollárra ítélték, miután Zaccaglin lecsúszott egy San Diego-i Starbucks padlóján, és beütötte a fejét a pénztárgépbe. A padló sima volt az alkalmazottak hanyagsága miatt, mivel egy barista éppen felmosta a területet anélkül, hogy kúpot tett volna elég közel az érintett területhez. Az alkalmazott később bocsánatot kért, hogy nem "száraz felmosás", de a bocsánatkérés nem volt elég. Zaccaglin komplikációkat szenvedett az eset után, ami megakadályozta, hogy visszatérjen a munkába. Fáradtságtól és fejfájástól is szenvedett. "Ő már nem olyan, mint régen, és soha nem lesz ugyanaz" - mondta a felesége.

Szexuális zaklatás

Ha a diszkrimináció a vállalati perek kenyere, akkor a szexuális zaklatás legalább a chips és a salsa. A Starbucksnak persze volt bőven. 2015 -ben egy illinois -i nő beperelte magát, miután azt állította, hogy szexuálisan zaklatták, miközben barista volt, majd kirúgták, mert panaszkodott rá. Egy évvel korábban, 2014 -ben egy manhattani nő nagyjából ugyanezen okból perelte be a láncot. Egy másik nő beperelte magát, miután azt állította, hogy a cég törölt biztonsági videofelvételeket készített arról, hogy szexuálisan zaklatják, miután panaszkodott rá. Még egy azt állította, hogy a főnöke tapogatta, megcsókolta a nyakát, és megkérte, hogy hívja "apukának". A lista sajnos folytatódik.

2010-ben Kati Moore, a kaliforniai Orange County-ból beperelte a Starbucksot, mert szexuális kapcsolatot ápolt a felügyelőjével, miközben ott dolgozott 16 évesként. Moore szerint, aki elmesélte történetét az ABC -n 20/20, 24 éves főnöke, Tim Horton szexet követelt, miközben ketten a Starbucks franchise-nál dolgoztak Irvine-ben, Kaliforniában. A Starbucks végül megegyezett Moore -val, mielőtt az ügy bíróság elé kerülhet.

Szabadalomsértés

2012 -ben a Maxim Integrated Products Inc. beperelte a Starbucksot, mert megsértett négy szabadalmat, amelyek az információ biztonságos átvitelével kapcsolatosak, és amelyet a Starbucks állítólag feloldott a mobil fizetési alkalmazás miatt. A szabadalmi jog és a szabadalmi perek mögött meghúzódó indítékok meglehetősen homályosak lehetnek, de ez olyan dolog, amit a nagyvállalatok rendszeresen próbálnak használni a technológiával, hogy lépést tartsanak a versennyel.

Megújítás a forgalmazási ügyletben

A 90 -es évek végén a Starbucks és a Kraft olyan értékesítési megállapodást kötött, amelyben a Kraft gondoskodott arról, hogy a Starbucks termékei megtalálják más kiskereskedők polcain. 2010 -ben a Starbucks úgy döntött, hogy már nem érdekli, és 750 millió dollárért megpróbálta megvásárolni a szerződést. Kraft nem érezte ezt elégnek, és így: pert. Három évvel később a Starbucks beleegyezett, hogy 2,75 milliárd dollárt fizet a Kraftnak a vitatott kapcsolat végleges megszüntetésére.

Fizetetlen túlóra

Hároméves jogi csata után a Starbucks 356 dolgozóval állapodott meg, miután azt állították, hogy kénytelenek voltak a tervezett időn kívül dolgozni, kompenzáció nélkül. Piszkosul igaz.

Heroin felszolgálása Lattes és Facial Slurs

2014 júliusában a New York -i Buffalo állambeli Vernon Charles Allen Merriweather szövetségi keresetet nyújtott be 15 millió dollárért, miután azt állította, hogy az általa rendelt Oprah Chai Tea latte -ban heroint és Ambient fűszereztek. A per azt is állította, hogy amikor ugyanazon Starbucks állásra próbált jelentkezni, azt mondták neki: "Nem veszünk fel ******". Az öltönynek kevés esélye volt a sikerre, mivel a Starbucks még csak hat hónappal azután sem kínálta az Oprah Chai Tea tejeskávét, miután Merriweather azt állította, hogy felszolgálták a fűzött italt.

Kávé felszolgálása tisztítóoldattal

Egy évvel a Merriweather hamis kávé-heroin per után a Starbucksot beperelték, mert tisztító vegyszerekkel tálalta a kávét. 2015 júliusában Cheryl Kingery (Clinton, Utah) keresetet nyújtott be, amelyben azt állította, hogy a kávé-mosószer károsította a száját és a torkát, és krónikus szájfájdalmat okozott. 1,5 millió dollárt keresett az orvosi költségekre és a bérek elvesztésére, további 500 000 dollárt pedig az érzelmi stresszre, amelyet a szennyezett eszpresszócsésze leverése miatt szenvedett.

A kávé túl forró

De a leggyakoribb & mdashor, legalábbis a leggyakrabban nyilvánosságra hozott & Starbucks elleni mdashlauit azok, amelyek azt állítják, hogy a kávé túl forró volt. A legutóbbi ilyen, 2015 -ben címlapokra kerülő eset 2015 -ben érkezett, amikor egy észak -karolinai rendőr egy ingyenes kávét kapott a szolgálatáért, és ezt a kávét magára öntötte, majd a Starbucksot tartotta felelősnek. Nem nyerte meg a pert.

A hővel kapcsolatos egyéb állítások a kávé egyszerű emberi fogyasztásra való túlmelegedésétől, a forró kávétól a Starbucks alkalmazottja öntötte fel a felperest, a csészék fedeleit nem megfelelően rögzítették, és a szóban forgó forró italt nem védőburkolattal látták el. ujj.

A Starbucks felemelkedése óta a "forró kávé" miatti pereskedés a komolytalan perek peremére vált. Talán egyszerűen azért, mert több milliárd dollárjával a Starbucks könnyű célpont, de szeretünk gondolkodni Seinfeld van valami köze hozzá:

Remélhetőleg Amerika tévesen égett kávéivóinak valamivel több szerencséjük van, mint Kramernek. Ne feledje: Soha ne tegye fel a balzsamot.


(Sok) oka annak, hogy az emberek pert indítottak a Starbucks ellen

Lehet, hogy már hallotta, hogy a múlt héten valaki pert indított a Starbucks ellen, amiért lényegében jeget tett a jeges italába. Igen, a chicagói Stacy Pincus 5 millió dollárért bepereli a kávézóláncot, azt állítva, hogy nem szállítja a meghirdetett mennyiségű folyékony uncia italt a fizető ügyfeleinek. A Starbucks felsorolja a Venti jeges italt, amely 24 folyadék unciát tartalmaz. Ha azonban a jeget is figyelembe vesszük, a szomjas vásárlók, mint például a Pincus, csak körülbelül 14 uncia „Bucks” mennyiséget képesek lefogyasztani, míg a csésze többi részét értéktelen fagyasztott víz foglalja el.

"A Starbucks hirdetési gyakorlata egyértelműen a fogyasztók megtévesztésére szolgál, ha azzal a szokásos gyakorlattal kombinálják, hogy egy hideg ital csészét jóval kevesebb folyadékkal töltenek meg, mint amennyi a csészébe fér" - áll a keresetben. "Ha a Starbucks valóban azt a mennyiségű folyadékot kívánja biztosítani hideg italában, amelyet reklámoz, akkor erre egyszerű módja lenne."

A Starbucks válaszként komolytalannak nevezte a pert. "Ügyfeleink megértik és elvárják, hogy a jég minden" jeges "ital alapvető alkotóeleme" - mondta a cég szóvivője. "Ha az ügyfél nem elégedett az italkészítéssel, örömmel újra elkészítjük."

Ez természetesen csak egy a sok -sok per közül, amelyeket a Starbucks ellen indítottak azóta, hogy a kávéóriás a kilencvenes években előtérbe került. Némelyik, mint ez, nevetséges, a fogyasztók azt nyújtják be, hogy egy túl nagy csődbe jutó vállalattól várják a kiosztott anyagot, amely millió dolláros elszámolásokat oszt ki körülöttük, mint a nagy cseppek. De ha megvizsgáljuk a cég ellen indított perek teljes listáját, nyilvánvaló, hogy a legtöbb jelzi azokat a buktatókat, amelyek egy olyan nagy vállalat működtetésében rejlenek, amelyek sok alkalmazottat foglalkoztatnak, és nem mindegyikük mintapolgár. Vannak diszkriminációs perek, szexuális zaklatási perek és furcsa balesetekből eredő öltönyök, amelyeket a vállalkozó szellemű ügyvédek a vállalat hanyagságának tudnak tulajdonítani.

Összességében az esetek érdekes képet festenek azokról a kérdésekről, amelyek a hétköznapitól az egzotikusig terjednek, amelyekkel a vállalatok szembesülnek egy tökéletlen (és gyakran eléggé peres) országban. Lássuk:

Megkülönböztetés

A diszkrimináció a vállalati szervezet elleni peres eljárás kenyere, és fogadhat, hogy rengeteg vádat vetettek ki a Starbucks ellen. 2013 -ban egy 12 fős siket csoport beperelte a céget, miután egy manhattani helyszín nem csak megtagadta tőlük a szolgáltatást, hanem gúnyolta őket, és hívta a rendőrséget, hogy kirúgják őket az üzletből, és ez nem az egyetlen példa a láncra megkülönböztetve a hallássérülteket. 2015 -ben egy volt barista beperelte a Starbucksot, miután azt mondta, hogy nem kapott jelnyelvi tolmácsot és egyéb "ésszerű szállást", amíg foglalkoztatta.

Rejtett kamera a fürdőszobában

William Yockey, miközben a lányát a Starbucks -ba vitte a fürdőszobába egy norfolki (Virginia) bevásárlóközpontban, egy aktivált kamerát fedezett fel a mosogató alatt, és a WC -re mutatott. "Megfordultam és néztem, kicsit a hitetlenségből, és bizony volt egy kis digitális videokamera a mosogató alatt, amely közvetlenül a WC -re mutatott" - mondta Yockey, aki beperelte a láncot a magánélet megsértése, a hanyagság és az érzelmi gondok szándékos okozása miatt. , egyéb vádak között. Ingyenes itallal kínálták, amikor megemlítette a kamerát az üzletvezetőnek.

Zúzott pénisz

Még 1999 -ben egy torontói férfi összetörte a péniszét a Starbucks fürdőszobájában, és a balesetet egy nem megfelelően felszerelt WC -ülőke következményének tekintette. Miközben megfordult, hogy elérje a vécépapírt a WC hátulján, Edward Skwarek megcsípte magát és pokolba a porcelán és a lazán rögzített ülés között. Nehéz elképzelni, hogy ez pontosan hogyan nézhetett volna ki, de az okozott kár olyan súlyos, hogy nehéz elhinni. A Norwalk, Connecticut újságból Az óra:

A baleset következtében a Skwarek sérült spermiumcsatornákat, hegszöveteket és Peyronie -kórnak nevezett állapotot okozott, amelyben a hegszövet összehúzza a péniszt.

Robbins, a sérült spermiumcsatornák retrográd magömlést okoztak, amelyben a spermiumok nem merülnek ki közösülés során.

"Ez teljesen befolyásolta a szexuális teljesítményét" - mondta Robbins. - Ez most rendkívül fájdalmas esemény.

Skwarek egymillió dollárt keresett magának, és 500 ezer dollárt szegény feleségének.

Támadás a Munka ellen

További részletek Torontóból: 2015 szeptemberében a 23 éves Shannon Mishimagi beperelte a Starbucks Canada-t, mert megbeszélte, hogy dolgozzon egy felügyelővel, miután panaszt tett a vezetőségnek, hogy a felügyelő erőszakkal fenyegetőzött és bántalmazta. A Starbucks közleményében megemlítette "a partnerek panaszainak kivizsgálására vonatkozó szilárd politikáját és eljárásait". Hát nem szép, hogy a Starbucks ugyanazt a jelzőt használja az akkumulátorpanaszok vizsgálatára vonatkozó politikájának leírására, mint a sötét pecsenye leírására?

"Telhetetlen és ellenőrizetlen ambíció"

Még 2006 -ban a bellevue -i Penny Stafford, a washingtoni Belvi kávé- és teacsere beperelte monolitikus versenytársát "telhetetlen és ellenőrizetlen ambíció" miatt, vagy lényegében monopólium miatt. A Starbucks korszakában egy szerény kávézónak nehéz elkészíteni, különösen akkor, amikor éppen az említett monolitikus lánc hátsó udvarában próbálkozik.

Műalkotás ellopása

2015 -ben a brooklyni művész, Maya Hayuk 750 000 dollárért beperelte a Starbucksot, amiért ellopták a terveit, hogy népszerűsítsék Mini Frappacino kampányukat. Hayukot olyan cégek bízta meg, mint a Sony, a Microsoft és a General Motors, mielőtt a Starbucks felkereste őket, de a két fél nem tudott megegyezni. A lánc előrement, és olyan mintákat használt, amelyek "feltűnően hasonlóak" Hayuk művészetéhez, és Hayuk beperelte.

Sima padlók

2011-ben Anthony Zaccaglint és feleségét 7,5 millió dollárra ítélték, miután Zaccaglin lecsúszott egy San Diego-i Starbucks padlóján, és beütötte a fejét a pénztárgépbe. A padló sima volt az alkalmazottak hanyagsága miatt, mivel egy barista éppen felmosta a területet anélkül, hogy kúpot tett volna elég közel az érintett területhez. Az alkalmazott később bocsánatot kért, hogy nem "száraz felmosás", de a bocsánatkérés nem volt elég. Zaccaglin komplikációkat szenvedett az eset után, ami megakadályozta, hogy visszatérjen a munkába. Fáradtságtól és fejfájástól is szenvedett. "Ő már nem olyan, mint régen, és soha nem lesz ugyanaz" - mondta a felesége.

Szexuális zaklatás

Ha a diszkrimináció a vállalati perek kenyere, akkor a szexuális zaklatás legalább a chips és a salsa. A Starbucksnak persze volt bőven. 2015 -ben egy illinois -i nő beperelte magát, miután azt állította, hogy szexuálisan zaklatták, miközben barista volt, majd kirúgták, mert panaszkodott rá.Egy évvel korábban, 2014 -ben egy manhattani nő nagyjából ugyanezen okból perelte be a láncot. Egy másik nő beperelte magát, miután azt állította, hogy a cég törölt biztonsági videofelvételeket készített arról, hogy szexuálisan zaklatják, miután panaszkodott rá. Még egy azt állította, hogy a főnöke tapogatta, megcsókolta a nyakát, és megkérte, hogy hívja "apukának". A lista sajnos folytatódik.

2010-ben Kati Moore, a kaliforniai Orange County-ból beperelte a Starbucksot, mert szexuális kapcsolatot ápolt a felügyelőjével, miközben ott dolgozott 16 évesként. Moore szerint, aki elmesélte történetét az ABC -n 20/20, 24 éves főnöke, Tim Horton szexet követelt, miközben ketten a Starbucks franchise-nál dolgoztak Irvine-ben, Kaliforniában. A Starbucks végül megegyezett Moore -val, mielőtt az ügy bíróság elé kerülhet.

Szabadalomsértés

2012 -ben a Maxim Integrated Products Inc. beperelte a Starbucksot, mert megsértett négy szabadalmat, amelyek az információ biztonságos átvitelével kapcsolatosak, és amelyet a Starbucks állítólag feloldott a mobil fizetési alkalmazás miatt. A szabadalmi jog és a szabadalmi perek mögött meghúzódó indítékok meglehetősen homályosak lehetnek, de ez olyan dolog, amit a nagyvállalatok rendszeresen próbálnak használni a technológiával, hogy lépést tartsanak a versennyel.

Megújítás a forgalmazási ügyletben

A 90 -es évek végén a Starbucks és a Kraft olyan értékesítési megállapodást kötött, amelyben a Kraft gondoskodott arról, hogy a Starbucks termékei megtalálják más kiskereskedők polcain. 2010 -ben a Starbucks úgy döntött, hogy már nem érdekli, és 750 millió dollárért megpróbálta megvásárolni a szerződést. Kraft nem érezte ezt elégnek, és így: pert. Három évvel később a Starbucks beleegyezett, hogy 2,75 milliárd dollárt fizet a Kraftnak a vitatott kapcsolat végleges megszüntetésére.

Fizetetlen túlóra

Hároméves jogi csata után a Starbucks 356 dolgozóval állapodott meg, miután azt állították, hogy kénytelenek voltak a tervezett időn kívül dolgozni, kompenzáció nélkül. Piszkosul igaz.

Heroin felszolgálása Lattes és Facial Slurs

2014 júliusában a New York -i Buffalo állambeli Vernon Charles Allen Merriweather szövetségi keresetet nyújtott be 15 millió dollárért, miután azt állította, hogy az általa rendelt Oprah Chai Tea latte -ban heroint és Ambient fűszereztek. A per azt is állította, hogy amikor ugyanazon Starbucks állásra próbált jelentkezni, azt mondták neki: "Nem veszünk fel ******". Az öltönynek kevés esélye volt a sikerre, mivel a Starbucks még csak hat hónappal azután sem kínálta az Oprah Chai Tea tejeskávét, miután Merriweather azt állította, hogy felszolgálták a fűzött italt.

Kávé felszolgálása tisztítóoldattal

Egy évvel a Merriweather hamis kávé-heroin per után a Starbucksot beperelték, mert tisztító vegyszerekkel tálalta a kávét. 2015 júliusában Cheryl Kingery (Clinton, Utah) keresetet nyújtott be, amelyben azt állította, hogy a kávé-mosószer károsította a száját és a torkát, és krónikus szájfájdalmat okozott. 1,5 millió dollárt keresett az orvosi költségekre és a bérek elvesztésére, további 500 000 dollárt pedig az érzelmi stresszre, amelyet a szennyezett eszpresszócsésze leverése miatt szenvedett.

A kávé túl forró

De a leggyakoribb & mdashor, legalábbis a leggyakrabban nyilvánosságra hozott & Starbucks elleni mdashlauit azok, amelyek azt állítják, hogy a kávé túl forró volt. A legutóbbi ilyen, 2015 -ben címlapokra kerülő eset 2015 -ben érkezett, amikor egy észak -karolinai rendőr egy ingyenes kávét kapott a szolgálatáért, és ezt a kávét magára öntötte, majd a Starbucksot tartotta felelősnek. Nem nyerte meg a pert.

A hővel kapcsolatos egyéb állítások a kávé egyszerű emberi fogyasztásra való túlmelegedésétől, a forró kávétól a Starbucks alkalmazottja öntötte fel a felperest, a csészék fedeleit nem megfelelően rögzítették, és a szóban forgó forró italt nem védőburkolattal látták el. ujj.

A Starbucks felemelkedése óta a "forró kávé" miatti pereskedés a komolytalan perek peremére vált. Talán egyszerűen azért, mert több milliárd dollárjával a Starbucks könnyű célpont, de szeretünk gondolkodni Seinfeld van valami köze hozzá:

Remélhetőleg Amerika tévesen égett kávéivóinak valamivel több szerencséjük van, mint Kramernek. Ne feledje: Soha ne tegye fel a balzsamot.


(Sok) oka annak, hogy az emberek pert indítottak a Starbucks ellen

Lehet, hogy már hallotta, hogy a múlt héten valaki pert indított a Starbucks ellen, amiért lényegében jeget tett a jeges italába. Igen, a chicagói Stacy Pincus 5 millió dollárért bepereli a kávézóláncot, azt állítva, hogy nem szállítja a meghirdetett mennyiségű folyékony uncia italt a fizető ügyfeleinek. A Starbucks felsorolja a Venti jeges italt, amely 24 folyadék unciát tartalmaz. Ha azonban a jeget is figyelembe vesszük, a szomjas vásárlók, mint például a Pincus, csak körülbelül 14 uncia „Bucks” mennyiséget képesek lefogyasztani, míg a csésze többi részét értéktelen fagyasztott víz foglalja el.

"A Starbucks hirdetési gyakorlata egyértelműen a fogyasztók megtévesztésére szolgál, ha azzal a szokásos gyakorlattal kombinálják, hogy egy hideg ital csészét jóval kevesebb folyadékkal töltenek meg, mint amennyi a csészébe fér" - áll a keresetben. "Ha a Starbucks valóban azt a mennyiségű folyadékot kívánja biztosítani hideg italában, amelyet reklámoz, akkor erre egyszerű módja lenne."

A Starbucks válaszként komolytalannak nevezte a pert. "Ügyfeleink megértik és elvárják, hogy a jég minden" jeges "ital alapvető alkotóeleme" - mondta a cég szóvivője. "Ha az ügyfél nem elégedett az italkészítéssel, örömmel újra elkészítjük."

Ez természetesen csak egy a sok -sok per közül, amelyeket a Starbucks ellen indítottak azóta, hogy a kávéóriás a kilencvenes években előtérbe került. Némelyik, mint ez, nevetséges, a fogyasztók azt nyújtják be, hogy egy túl nagy csődbe jutó vállalattól várják a kiosztott anyagot, amely millió dolláros elszámolásokat oszt ki körülöttük, mint a nagy cseppek. De ha megvizsgáljuk a cég ellen indított perek teljes listáját, nyilvánvaló, hogy a legtöbb jelzi azokat a buktatókat, amelyek egy olyan nagy vállalat működtetésében rejlenek, amelyek sok alkalmazottat foglalkoztatnak, és nem mindegyikük mintapolgár. Vannak diszkriminációs perek, szexuális zaklatási perek és furcsa balesetekből eredő öltönyök, amelyeket a vállalkozó szellemű ügyvédek a vállalat hanyagságának tudnak tulajdonítani.

Összességében az esetek érdekes képet festenek azokról a kérdésekről, amelyek a hétköznapitól az egzotikusig terjednek, amelyekkel a vállalatok szembesülnek egy tökéletlen (és gyakran eléggé peres) országban. Lássuk:

Megkülönböztetés

A diszkrimináció a vállalati szervezet elleni peres eljárás kenyere, és fogadhat, hogy rengeteg vádat vetettek ki a Starbucks ellen. 2013 -ban egy 12 fős siket csoport beperelte a céget, miután egy manhattani helyszín nem csak megtagadta tőlük a szolgáltatást, hanem gúnyolta őket, és hívta a rendőrséget, hogy kirúgják őket az üzletből, és ez nem az egyetlen példa a láncra megkülönböztetve a hallássérülteket. 2015 -ben egy volt barista beperelte a Starbucksot, miután azt mondta, hogy nem kapott jelnyelvi tolmácsot és egyéb "ésszerű szállást", amíg foglalkoztatta.

Rejtett kamera a fürdőszobában

William Yockey, miközben a lányát a Starbucks -ba vitte a fürdőszobába egy norfolki (Virginia) bevásárlóközpontban, egy aktivált kamerát fedezett fel a mosogató alatt, és a WC -re mutatott. "Megfordultam és néztem, kicsit a hitetlenségből, és bizony volt egy kis digitális videokamera a mosogató alatt, amely közvetlenül a WC -re mutatott" - mondta Yockey, aki beperelte a láncot a magánélet megsértése, a hanyagság és az érzelmi gondok szándékos okozása miatt. , egyéb vádak között. Ingyenes itallal kínálták, amikor megemlítette a kamerát az üzletvezetőnek.

Zúzott pénisz

Még 1999 -ben egy torontói férfi összetörte a péniszét a Starbucks fürdőszobájában, és a balesetet egy nem megfelelően felszerelt WC -ülőke következményének tekintette. Miközben megfordult, hogy elérje a vécépapírt a WC hátulján, Edward Skwarek megcsípte magát és pokolba a porcelán és a lazán rögzített ülés között. Nehéz elképzelni, hogy ez pontosan hogyan nézhetett volna ki, de az okozott kár olyan súlyos, hogy nehéz elhinni. A Norwalk, Connecticut újságból Az óra:

A baleset következtében a Skwarek sérült spermiumcsatornákat, hegszöveteket és Peyronie -kórnak nevezett állapotot okozott, amelyben a hegszövet összehúzza a péniszt.

Robbins, a sérült spermiumcsatornák retrográd magömlést okoztak, amelyben a spermiumok nem merülnek ki közösülés során.

"Ez teljesen befolyásolta a szexuális teljesítményét" - mondta Robbins. - Ez most rendkívül fájdalmas esemény.

Skwarek egymillió dollárt keresett magának, és 500 ezer dollárt szegény feleségének.

Támadás a Munka ellen

További részletek Torontóból: 2015 szeptemberében a 23 éves Shannon Mishimagi beperelte a Starbucks Canada-t, mert megbeszélte, hogy dolgozzon egy felügyelővel, miután panaszt tett a vezetőségnek, hogy a felügyelő erőszakkal fenyegetőzött és bántalmazta. A Starbucks közleményében megemlítette "a partnerek panaszainak kivizsgálására vonatkozó szilárd politikáját és eljárásait". Hát nem szép, hogy a Starbucks ugyanazt a jelzőt használja az akkumulátorpanaszok vizsgálatára vonatkozó politikájának leírására, mint a sötét pecsenye leírására?

"Telhetetlen és ellenőrizetlen ambíció"

Még 2006 -ban a bellevue -i Penny Stafford, a washingtoni Belvi kávé- és teacsere beperelte monolitikus versenytársát "telhetetlen és ellenőrizetlen ambíció" miatt, vagy lényegében monopólium miatt. A Starbucks korszakában egy szerény kávézónak nehéz elkészíteni, különösen akkor, amikor éppen az említett monolitikus lánc hátsó udvarában próbálkozik.

Műalkotás ellopása

2015 -ben a brooklyni művész, Maya Hayuk 750 000 dollárért beperelte a Starbucksot, amiért ellopták a terveit, hogy népszerűsítsék Mini Frappacino kampányukat. Hayukot olyan cégek bízta meg, mint a Sony, a Microsoft és a General Motors, mielőtt a Starbucks felkereste őket, de a két fél nem tudott megegyezni. A lánc előrement, és olyan mintákat használt, amelyek "feltűnően hasonlóak" Hayuk művészetéhez, és Hayuk beperelte.

Sima padlók

2011-ben Anthony Zaccaglint és feleségét 7,5 millió dollárra ítélték, miután Zaccaglin lecsúszott egy San Diego-i Starbucks padlóján, és beütötte a fejét a pénztárgépbe. A padló sima volt az alkalmazottak hanyagsága miatt, mivel egy barista éppen felmosta a területet anélkül, hogy kúpot tett volna elég közel az érintett területhez. Az alkalmazott később bocsánatot kért, hogy nem "száraz felmosás", de a bocsánatkérés nem volt elég. Zaccaglin komplikációkat szenvedett az eset után, ami megakadályozta, hogy visszatérjen a munkába. Fáradtságtól és fejfájástól is szenvedett. "Ő már nem olyan, mint régen, és soha nem lesz ugyanaz" - mondta a felesége.

Szexuális zaklatás

Ha a diszkrimináció a vállalati perek kenyere, akkor a szexuális zaklatás legalább a chips és a salsa. A Starbucksnak persze volt bőven. 2015 -ben egy illinois -i nő beperelte magát, miután azt állította, hogy szexuálisan zaklatták, miközben barista volt, majd kirúgták, mert panaszkodott rá. Egy évvel korábban, 2014 -ben egy manhattani nő nagyjából ugyanezen okból perelte be a láncot. Egy másik nő beperelte magát, miután azt állította, hogy a cég törölt biztonsági videofelvételeket készített arról, hogy szexuálisan zaklatják, miután panaszkodott rá. Még egy azt állította, hogy a főnöke tapogatta, megcsókolta a nyakát, és megkérte, hogy hívja "apukának". A lista sajnos folytatódik.

2010-ben Kati Moore, a kaliforniai Orange County-ból beperelte a Starbucksot, mert szexuális kapcsolatot ápolt a felügyelőjével, miközben ott dolgozott 16 évesként. Moore szerint, aki elmesélte történetét az ABC -n 20/20, 24 éves főnöke, Tim Horton szexet követelt, miközben ketten a Starbucks franchise-nál dolgoztak Irvine-ben, Kaliforniában. A Starbucks végül megegyezett Moore -val, mielőtt az ügy bíróság elé kerülhet.

Szabadalomsértés

2012 -ben a Maxim Integrated Products Inc. beperelte a Starbucksot, mert megsértett négy szabadalmat, amelyek az információ biztonságos átvitelével kapcsolatosak, és amelyet a Starbucks állítólag feloldott a mobil fizetési alkalmazás miatt. A szabadalmi jog és a szabadalmi perek mögött meghúzódó indítékok meglehetősen homályosak lehetnek, de ez olyan dolog, amit a nagyvállalatok rendszeresen próbálnak használni a technológiával, hogy lépést tartsanak a versennyel.

Megújítás a forgalmazási ügyletben

A 90 -es évek végén a Starbucks és a Kraft olyan értékesítési megállapodást kötött, amelyben a Kraft gondoskodott arról, hogy a Starbucks termékei megtalálják más kiskereskedők polcain. 2010 -ben a Starbucks úgy döntött, hogy már nem érdekli, és 750 millió dollárért megpróbálta megvásárolni a szerződést. Kraft nem érezte ezt elégnek, és így: pert. Három évvel később a Starbucks beleegyezett, hogy 2,75 milliárd dollárt fizet a Kraftnak a vitatott kapcsolat végleges megszüntetésére.

Fizetetlen túlóra

Hároméves jogi csata után a Starbucks 356 dolgozóval állapodott meg, miután azt állították, hogy kénytelenek voltak a tervezett időn kívül dolgozni, kompenzáció nélkül. Piszkosul igaz.

Heroin felszolgálása Lattes és Facial Slurs

2014 júliusában a New York -i Buffalo állambeli Vernon Charles Allen Merriweather szövetségi keresetet nyújtott be 15 millió dollárért, miután azt állította, hogy az általa rendelt Oprah Chai Tea latte -ban heroint és Ambient fűszereztek. A per azt is állította, hogy amikor ugyanazon Starbucks állásra próbált jelentkezni, azt mondták neki: "Nem veszünk fel ******". Az öltönynek kevés esélye volt a sikerre, mivel a Starbucks még csak hat hónappal azután sem kínálta az Oprah Chai Tea tejeskávét, miután Merriweather azt állította, hogy felszolgálták a fűzött italt.

Kávé felszolgálása tisztítóoldattal

Egy évvel a Merriweather hamis kávé-heroin per után a Starbucksot beperelték, mert tisztító vegyszerekkel tálalta a kávét. 2015 júliusában Cheryl Kingery (Clinton, Utah) keresetet nyújtott be, amelyben azt állította, hogy a kávé-mosószer károsította a száját és a torkát, és krónikus szájfájdalmat okozott. 1,5 millió dollárt keresett az orvosi költségekre és a bérek elvesztésére, további 500 000 dollárt pedig az érzelmi stresszre, amelyet a szennyezett eszpresszócsésze leverése miatt szenvedett.

A kávé túl forró

De a leggyakoribb & mdashor, legalábbis a leggyakrabban nyilvánosságra hozott & Starbucks elleni mdashlauit azok, amelyek azt állítják, hogy a kávé túl forró volt. A legutóbbi ilyen, 2015 -ben címlapokra kerülő eset 2015 -ben érkezett, amikor egy észak -karolinai rendőr egy ingyenes kávét kapott a szolgálatáért, és ezt a kávét magára öntötte, majd a Starbucksot tartotta felelősnek. Nem nyerte meg a pert.

A hővel kapcsolatos egyéb állítások a kávé egyszerű emberi fogyasztásra való túlmelegedésétől, a forró kávétól a Starbucks alkalmazottja öntötte fel a felperest, a csészék fedeleit nem megfelelően rögzítették, és a szóban forgó forró italt nem védőburkolattal látták el. ujj.

A Starbucks felemelkedése óta a "forró kávé" miatti pereskedés a komolytalan perek peremére vált. Talán egyszerűen azért, mert több milliárd dollárjával a Starbucks könnyű célpont, de szeretünk gondolkodni Seinfeld van valami köze hozzá:

Remélhetőleg Amerika tévesen égett kávéivóinak valamivel több szerencséjük van, mint Kramernek. Ne feledje: Soha ne tegye fel a balzsamot.



Hozzászólások:

  1. Shayne

    Gratulálok, ez a meglehetősen jó ötlet csak egyébként szükséges

  2. Tygolrajas

    Úgy értem, tévedsz. Lépj be, megbeszéljük. Írj nekem PM-ben.

  3. Shyam

    Segíthetek?

  4. Akinokora

    Okos dolgok, beszélj)

  5. Rodman

    Ez a jó ötlet.

  6. Stod

    You're right, it's accurate

  7. Kneph

    Ebben valami van. Köszönet a felvilágosításért. Ezt nem tudtam.



Írj egy üzenetet